Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 16АП-3676/13

г. Ессентуки

24 декабря 2013 г.

Дело N А63-15550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 по делу N А63-15550/2012 (судья В.А. Зорин)

по заявлению государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал", 1022601633229, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь,

о признании недействительным постановления УФАС по СК от 20.09.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 446,

при участии в судебном заседании:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Яковлев Д.В. по доверенности;

в отсутствие заявителя участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Ставрополькрайводоканал" (далее - заявитель, ГУП "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным постановления УФАС по СК от 20.09.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 446.

Решением от 11.10.2013 в удовлетворении требования государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" о признании недействительным постановление УФАС по СК от 20.09.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 446 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ГУП "Ставрополькрайводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 11.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 09.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Предгорный "Водоканал" 07.09.2013 заместителем руководителя УФАС по СК был составлен протокол об административном правонарушении N 298 за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. При составлении данного протокола присутствовал законный представитель предприятия.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по СК, рассмотрев 20.09.2013 материалы административного дела N 466, решение по делу N 9 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - в лице филиала Предгорный "Водоканал", вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4661, на основании которого ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - в лице филиала Предгорный "Водоканал" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 1 386 701 руб. 81 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является единственной организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению в границах балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия на территории Ставропольского края за исключением Кировского, Советского районов, г. Ставрополя, г. Невинномысска, г. Лермонтова, г.Новоалександровска. Таким образом, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является субъектом антимонопольного реагирования. ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" с долей более 50%, в границах Ставропольского края, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положение хозяйствующих субъектов (услуги водоснабжения и водоотведения). В этой связи и на основании ч.1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закона "О защите конкуренции") ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" осуществляет деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция. ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, состоит в реестре субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В связи с этим на деятельность ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на указанном рынке распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона "О защите конкуренции", устанавливающие запрет на злоупотребления доминирующим положением, в том числе, путем осуществления действий, способных ущемить интересы других лиц.

Статьей 10 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило заявление гражданина Гришина Д. А. о невыполнении условий договора со стороны филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (филиал Предгорный "Водоканал") по вопросу установки нового прибора учета питьевой воды и сброшенных сточных вод. Гришину Д. А. на заявление об установке нового прибора учета представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорного "Водоканал" предлагалось произвести переустановку собственными силами, либо обратиться с соответствующим заявлением в правление СНТ "Овощевод".

Договор на отпуск воды и прием сточных вод для граждан между Гришиным Д. А. и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорным "Водоканал" заключен от 19.01.2009. По условию договора предприятие ВКХ, как ресурсоснабжающая организация, обязуется обеспечить круглосуточную подачу питьевой воды и отвод бытовых стоков, а потребитель - принять и оплатить количество полученной воды и сброшенных сточных вод согласно показаниям приборов учета, установленных непосредственно у потребителя, а при их отсутствии - временно, по нормативам водопотребления, утвержденным органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что договор является действующим и не расторгнут в установленном порядке. Комиссией установлено, что прибор принят в эксплуатацию в соответствии с актом приема водомера представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорного "Водоканал".

В соответствии с п.3.3.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Водоканал" 19.01.2009, после установки приборов учета воды потребитель обязан зарегистрировать его именно у представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". Условием данного договора не предусмотрено участие в рассмотрении вопросов, касающихся отпуска воды и приема сточных вод СНТ "Овощевод".

Кроме того, из акта приема водомера от 05.05.2009 следует что, прибор учета был подключен именно контролером филиала Предгорного "Водоканал".

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия поставки, замены и (или) эксплуатации приборов учета и используемых энергетических ресурсов, утвержден приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149. Так, в случае если договор на водоснабжение заключен напрямую между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и членом СНТ, установку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке. Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства своим решением по делу N 9 признала, что заявитель нарушил пункт 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части отказа от опломбировки прибора учета воды представителями ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

Решение комиссии Ставропольского УФАС России по делу N 9, оглашенное 12.04.2012 и изготовленное в полном объеме 26.04.2012 вступило в законную силу, согласно п. 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". Копия решения приобщена к материалам дела.

Таким образом, в действиях заявителя установлены факты нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части отказа от опломбировки прибора учета.

В действиях заявителя имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При определении размера штрафа управление руководствовалось следующими обстоятельствами.

В материалах дела имеется справка о сумме выручки от реализации услуг по ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - в лице филиала Предгорный "Водоканал" за 2011 год, которая составляет (без учета НДС): по водоснабжению 84 925 тыс. руб.; по водоотведению 8 692 тыс. руб.

В соответствии с п. 4 примечания ст. 14.31 КоАП РФ "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке": за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 указанного Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, размер суммы штрафа рассчитывается следующим образом. Сумма минимального размера административного штрафа равна 280 851 руб., сумма максимального размера штрафа соответственно 2 808 510 руб.

Половина разности суммы минимального и максимального размера штрафа равна 1 263 829,5 руб. Соответственно, базовый размер штрафа без отягчающих и смягчающих обстоятельств составляет 1 544 680,5 руб.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - в лице филиала Предгорного "Водоканал" выданное предписание по делу N 9 исполнил. В соответствии с указанным п.4 Примечания ст. 14.31, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. Таким образом, при наличии одного смягчающего обстоятельства полученный размер штрафа составил 1 386 701,81 руб.

В заявлении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Управление при привлечении к административной ответственности руководствовалось нормами КоАП РФ, а именно п.6 ст. 4.5 Кодекса, в котором установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Датой вступления в законную силу решения Ставропольского УФАС России является изготовление его в полном объеме. Таким образом, Ставропольским УФАС Росси были соблюдены нормы КоАП РФ. При вынесении постановления о наложении штрафа по делу N 466 комиссией было учтено добровольное исполнение предписание, которое было установлено как смягчающее обстоятельство, в силу п.п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления УФАС России по СК были исследованы и учтены все обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статья 14.31 КоАП РФ определяет меру публично-правовой ответственности, при которой хозяйствующий субъект подлежит к привлечению к административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не содержит в себе обязательных условий причинения материального ущерба и является формальным по своей сути, то есть нарушение антимонопольного законодательства и есть состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.31 КоАП РФ.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере конкуренции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере антимонопольного законодательства.

Целями Закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ связано не с наступлением тех или иных вредных последствий имущественного плана, а с фактом злоупотребления доминирующим положением, что недопустимо само по себе как таковое правовое явление.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации и актами органов антимонопольного регулирования.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в сфере конкурентных правоотношений, подлежащий особой охране со стороны государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение законодательства о защите конкуренции является обеспечением реализации единой государственной антимонопольной политики, а также устойчивости экономики Российской Федерации и стабильности внутреннего рынка Российской Федерации, как факторов прогрессивного развития национальной экономики.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы, изложенные в заявлении, о том, что имеются дополнительные смягчающие обстоятельства, не учтенные Ставропольским УФАС России при рассмотрении административного дела N 466, необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

1) Пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение) не был применен поскольку отсутствовали основания для применения.

Согласно предписанию N 8, выданному Ставропольским УФАС России, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обязано было в месячный срок прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Данное предписание было исполнено в указанный срок. Однако расценивать это как добровольное прекращение противоправного поведения нельзя, поскольку исправлено оно было в силу вынесенного решения от 12.04.2012 по делу N 9, констатирующего факт нарушения п.4 ч.1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" и выданного предписания N 8 об устранении данного нарушения.

При этом сам факт исполнения предписания, как самостоятельного смягчающего обстоятельства по п.7 ч.1 ст.4.2 КоПА РФ был учтен и отражен в постановлении.

2) Основания применения пункта 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (оказание лицом, совершившим административное нарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении) также отсутствуют.

Содействие при рассмотрении дела об административном нарушении не оказывалось, поскольку само событие констатировалось решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ссылка ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на то, что в процессе рассмотрения антимонопольным органом дела N 9 о нарушении антимонопольного законодательства своевременно предоставлялись все запрашиваемые комиссией Ставропольского УФАС России пояснения, объяснения по делу, документы и материалы, относящиеся к спору, является необоснованной. Предоставление указанных документов по запросу комиссии является обязанностью, обусловленной статьей 25 Закона "О защите конкуренции". Отказ в предоставлении затребованной документации, равно как и несвоевременное предоставление, является административным нарушением и влечет наложение административного штрафа, о чем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" неоднократно было предупреждено и предоставляло данные сведения в силу прямой обязанности, установленной законодательством, под угрозой применения административного взыскания.

3) Пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения) также неприменим, поскольку наступление вредных последствий было предотвращено не самим ГУП СК "Ставрополькрайводоканалом", а антимонопольным органом, посредством выданного предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Статьей 23 Закона "О защите конкуренции" закреплены полномочия антимонопольного органа, а именно: антимонопольный орган в случаях, указанных в Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

О прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Данное предписание ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и исполнил.

4) Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ) признаны смягчающими, и учтены при вынесении постановления.

На стр. 5, 6 и 7 оспариваемого постановления полностью расписан порядок начисления штрафа, в том числе подробно расписан порядок расчета базового размера штрафа (1 544 680 руб. 5 коп). Далее указано, что размер штрафа подлежит уменьшению на соответствующую сумму, с учетом смягчающего обстоятельства, в связи с чем штраф составил 1 386 701 руб. 81 коп.

Таким образом, для ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" был рассчитан минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ и примечанием к ней, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Ни КоАП РФ, ни какие-либо иные нормативные документы не содержат иного порядка расчета штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

В части 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 данного Кодекса, поэтому ссылка ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.2 КоАП РФ, и на необходимость признания их смягчающими не обоснована. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, их исчерпывающий перечень указаны в статье 14.31 КоАП РФ.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", ссылаясь на выполнение социально-значимой функции, должно было не злоупотреблять своим правом, нарушая антимонопольное законодательство, полагая, что из-за его существенного статуса будет в любом случае освобождено от ответственности, а наоборот, принять меры по устранению нарушения антимонопольного законодательства в добровольном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет о прибылях и убытках, в котором имеется информация о сумме выручки от реализации услуг по ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Водоканал" за 2011 год, которая составляет (без учета НДС): по водоснабжению 84 925 тыс. руб.; по водоотведению 8 692 тыс. руб., итого: 93 617 тыс. руб.

Кроме того, согласно отчету о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, чистая прибыль ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Водоканал" (Код 710 002) составила 208 тыс. рублей, то есть должностным лицом Ставропольского УФАС России было проанализировано финансовое положение ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" на основании документов, представленных самим заявителем.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ГУП "Ставрополькрайводоканал", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 по делу N А63-15550/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 по делу N А63-15550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников