Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 02АП-9878/13

г. Киров

24 декабря 2013 г.

Дело N А31-8161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" (ИНН 4401068620, ОГРН 1064401040989)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2013 по делу N А31-8161/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарим" (ИНН 4401080924, ОГРН 1074401009715)

о процессуальном правопреемстве по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" (ИНН 4401068620, ОГРН 1064401040989),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроленд" (ИНН 1074401009430, ИНН 4401080674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофлекском" (ИНН 4401075635, ОГРН 1074401004590)

о взыскании в солидарном порядке 20.703.581 руб. 76 коп. долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тарим" (далее - ООО "Тарим", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит заменить взыскателя - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала (далее - Банк, истец), в пользу которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2011 по настоящему делу взыскано в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" (далее - ООО "АгроИнвест-Татарское", ответчик1), общества с ограниченной ответственностью "Агроленд" (далее - ООО "Агроленд", ответчик2), общества с ограниченной ответственностью "Агрофлекском" (далее - ООО "Агрорефлекском", ответчик3) 20.703.581 руб. 76 коп. долга и обращено взыскание на заложенное имущество, на общество с ограниченной ответственностью "Тарим".

В обоснование заявленного требования ООО "Тарим" сослался на заключение с ОАО "Россельхозбанк" договора уступки прав требований от 26.06.2013 N 095106/0028-1.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО "АгроИнвест-Татарское" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.09.2013 и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ООО "АгроИнвест-Татарское" указало, что ООО "Тарим", подав заявление о вступлении в дело в качестве правопреемника стороны, не является лицом, участвующим в деле, считает, что принятие судом доказательств от не участвующего в деле лица - в данном случае от лица, заявляющего о своем правопреемстве, неправомерно.

ООО "Тарим" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, также известило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу от 02.03.2011 с ООО "АгроИнвест-Татарское" и ООО "Агроленд" в пользу Банка солидарно взыскано 20.703.581 руб. 76 коп., в том числе 17.900.000 рублей долга, 2.801.227 руб. 42 коп. процентов, 2.354 руб. 34 коп. неустойки, а также 126.517 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "АгроИнвест-Татарское", переданное в залог Банку по договору N 095106/0028-5 от 29.09.2009 и на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агроленд", переданное в залог Банку по договору N 095106/0028-7/1 от 21.10.2009; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофлекском", переданное в залог Банку по договору N 095106/0028-7/2 от 21.10.2009.

26.06.2013 Банк (кредитор) и ООО "Тарим" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) N 095106/0028-1, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял в полном объеме права требования к должнику - ООО "АгроИнвест-Татарское" по договору N 095106/0028 об открытии кредитной линии от 29.09.2009, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии в общей сумме 23.736.989 руб. 81 коп.

ООО "Тарим" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - Банка - на правопреемника - ООО "Тарим".

Руководствуясь статьями 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении и удовлетворил заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права (требования) от 26.06.2013, заключенный Банком и ООО "Тарим", подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

Недействительность данного договора судом не установлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в порядке процессуального правопреемства произвел замену кредитора (Банка) на правопреемника (ООО "Тарим").

Возражения заявителя со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права не могут быть признаны состоятельными. Сделка по уступке прав требования является оспоримой и может быть признана недействительной судом только по иску заинтересованного лица.

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Тарим" и заменил взыскателя.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2013 по делу N А31-8161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест-Татарское" (ИНН 4401068620, ОГРН 1064401040989) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов