Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 16АП-3868/13

г. Ессентуки

24 декабря 2013 г.

Дело N А63-628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице отдела МВД России по Кочубеевскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу N А63-628/2013 (судья А.М. Борозинец)

по заявлению министерства дорожного хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь, ОГРН 1082635013450, ИНН 2636055305,

заинтересованное лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице отдела МВД России по Кочубеевскому району с. Кочубеевское,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог г. Ставрополь,

о признании недействительным и отмене постановления N 26 АА 008917 по делу об административном правонарушении от 09.01.2013, вынесенного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району Шибковым П.А., о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице отдела МВД России по Кочубеевскому району: Шибков П.А. по доверенности N 19 от 18.12.2013;

от министерства дорожного хозяйства и транспорта СК: Айдамиров И.О. по доверенности от 05.12.2013;

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

министерство дорожного хозяйства СК обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 26 АА 008917 по делу об административном правонарушении от 09.01.2013, вынесенного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району Шибковым П.А. (далее - административный орган, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что деяние имело место в условиях крайней необходимости.

Решением от 26.08.2013 суд требование заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 09.01.2013 N 26 АА 008917, вынесенное госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД по Кочубеевскому району Шибковым П.А., о привлечении министерства дорожного хозяйства Ставропольского края к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что министерство действовало в условиях крайней необходимости, так как не имело возможности устранить образовавшуюся просадку дорожного полотна в сложившихся погодных условиях и прекратить движение на данном участке автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым, избежав нанесения ущерба интересам неопределенного круга лиц - пользователей данной автомобильной дороги, являющейся важным социально-экономическим объектом инфраструктуры.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 отменить и отказать в удовлетворении требований заявления об отмене постановления от 09.01.2013 N 26АА008917 о наложении штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению апеллянта действия заинтересованного лица в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что деяние имело место в условиях крайней необходимости, противоречат материалам дела.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и отказать в удовлетворении требований заявления об отмене постановления от 09.01.2013 N 26АА008917 о наложении штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУП СК "Дирекция строящихся дорог" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - представителя ГУП СК "Дирекция строящихся дорог".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.12.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району в ходе проведения повседневной проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги "Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская" обнаружен дефект дорожного покрытия проезжей части дороги на 30 км (29 км + 500 м), выразившийся в просадке асфальтобетонного покрытия длиной 1 600 см, шириной 500 см, глубиной 16 см, а также в занижении обочины по отношению к уровню проезжей части на 8 см, что противоречит требованиям пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), пунктам 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

По факту выявленных нарушений 05.12.2012 должностным лицом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (т. 1, л.д. 59) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 57).

По результатам проведенного административного расследования инспектором в отношении министерства дорожного хозяйства Ставропольского края 26.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 26 АА 218421. Допущенные нарушения квалифицированы инспектором по статье 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений (т. 1, л.д. 99).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2013 N 26 АА 008917 министерство признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 104).

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предоставленные министерством доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что устранение выявленных дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги в зимней период привело бы к негативным социально-экономическим последствиям. Закрытие движения по указанному участку дороги, который находится в аварийном состоянии, привело к еще более тяжелым экономическим и социальным последствиям: прерыванию сообщений между населенными пунктами и муниципальными районами, ограничение прав граждан на передвижение по автомобильным дорогам общего пользования, увеличение временных затрат на передвижение автотранспортного средства, что очень актуально для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку т.д.

Ремонт дорожного покрытия в указанное время невозможен в силу нарушения технологических требований. Так, несоблюдение технологии (климатические условия) укладки асфальтобетонного покрытия приводит к снижению уровня прочности покрытия ввиду чего, с учетом большой нагрузки от автотранспортных средств, преждевременно разрушается асфальт, образуются проломы, ямы, выбоины, что может повлечь увеличение численности дорожно-транспортных происшествий, привлечение ответственных лиц к административной и уголовной ответственности, дополнительные финансовые затраты для муниципального бюджета, увеличение транспортных расходов и издержек для лиц, пользующихся указанной автомобильной дорогой. При этом министерством были предприняты все необходимые и возможные меры, и в местах разрушения дорожного покрытия была произведена временная заделка инертными материалами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что министерство действовало в условиях крайней необходимости, так как не имело возможности устранить образовавшуюся просадку дорожного полотна в сложившихся погодных условиях и прекратить движение на данном участке автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым, избежав нанесения ущерба интересам неопределенного круга лиц - пользователей данной автомобильной дороги, являющейся важным социально-экономическим объектом инфраструктуры. В этой связи лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности. При расследовании административного правонарушения указанные обстоятельства не исследовались и им не дана правовая оценка.

Однако суд первой инстанции не в полной мере учел то, что "05" декабря 2012 года в 16 ч. 45 мин., административным органом, при осуществлении надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, на автодороге "Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская" на км 29+500-м. был выявлен дефект дорожного покрытия - просадка асфальтобетонного покрытия размерами: длинна - 1600 см, ширина - 500 м см, глубина - 16 см, а так же занижение обочины по отношению к уровню проезжей части на 8 см, что противоречит требованиям, п.п. 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября N 1090), п. 3.1.2, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принятый постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г N 221), ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" По данному факту возбуждено административное расследование по ст. 12.34 КОАП РФ.

Руководствуясь требованиями приказа МВД РФ от 08.06.1999 г. N 410, административным органом в присутствии 2-х свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и назначению административного расследования.

05.12.2012 г. административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (от 05.12.2012 г. N 36862).

С учетом того, что административный орган располагал всеми необходимыми сведениями, им было принято решение о завершении проведения административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, в отношении юридического лица Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края.

Собранные административным органом доказательства напрямую указывают на вину Министерства дороржного хозяйства Ставропольского края за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по основаниям, предусмотренным ст. 14, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федеральном законе от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края являясь исполнительным органом государственной власти, который в соответствии с подпунктом 11 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями внесенными Федеральным законом от 11.07.2011 года N 192-ФЗ) подпунктом 11 п.2 ст.26.3 казано, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта относиться решение вопроса в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (которой согласно п/п 53 Постановления Правительства Ставропольского края N 334-п от 23.12.2009 года автодорога "Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская" является государственной собственностью Ставропольского края) и обеспечение осуществления дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относиться осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно фабулы статьи 12.34 КОАП РФ "Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения", что также вытекает из п. 13 Основных положений "По допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года N 316), в которых указано, что должностные лица и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны не только содержать их в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, но и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, в чем и обвиняется Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края.

В своем заявлении представитель Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края утверждает, что министерство действовало в условиях крайней необходимости, в основном основываясь на материалы заключения оценки прочности дорожной одежды на а/д "Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская" от 2010 года. Так же в заключении указано, что участок автодороги с 23+771 км по 62+093 км относится к III технической категории, хотя в заявлении представитель министерства убеждает арбитражный суд в том, что участок автодороги с 23+900 км по 30 +400 км готовится к реконструкции категория данного участка только будет повышен до III категории, что противоречит материалам заключения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по автомобильной дороге "Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская", протяженностью 62,093 км, осуществляется круглосуточное движение автомобильного транспорта разных видов, марок, весовых категорий, в том числе тяжеловесных транспортных средств (до 30 тонн), осуществляющих транспортировку полезных ископаемых из 29 карьеров, расположенных в Кочубеевском районе Ставропольского края, что подтверждается фотографиями, имеющимися в заключение оценки прочности одежды данной дороги.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что ввиду экстремального разрушения указанной автомобильной дороги министерством были проведены мероприятия, согласованные с УГИБДД по СК, по ограничению движения транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 6 тонн или полной массой 15 тонн и более. Министерство ограничилось введением ограничений движения, хотя согласно заключения, составленного в 2010 году уже было ясно, что 52 % автомобильной дороги "Ставрополь-Тоннельный-Барсковская" не соответствует требованиям ОДН 218.1.052-2002 "Оценка прочности нежестких дорожных одежд", которое утверждено распоряжением Минтранса России от 19.11.2002 N ОС-1040-р., что не было учтено при подписании государственного контракта МДХ N11/срд - 77 от 27.12.2010 г. между Министерством дорожного хозяйства Ставропольского края и ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" который, имеется в материалах административного расследования.

Выявленный дефект устранить не представлялось возможным, так как в соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 гр. С, осенью - не ниже 10 гр. С. Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей. В материалах административного расследования имеется письмо директора ГУП СК "Ставрополькрайавтодорсервис" Иваненко Л.Г. (исх. 471/07 от 19.09.2012 года) в адрес министра дорожного хозяйства Ставропольского края Дорошева В.Ф. в котором указано, что участок автодороги "Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская" с 28 по 61+300 км находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта, для чего необходимо дополнительное финансирование. Согласно ответа, заместителя министра дорожного хозяйства Ставропольского края Кожина П.В. (исх. 01-13/3428 от 27.09.2012 года), министерство не вправе увеличивать объем финансирования без проведения дополнительных конкурсных процедур, финансирование указанных работ будет производиться, только в 2013 году.

Принимая во внимание вышеизложенное Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края, о неудовлетворительном состоянии 30 км указанной автодороги, было известно еще в сентябре 2012 года, и согласно представленного в судебном заседании дневника погодных условий в плоть до 03.12.2012 года погодные условия способствовали устранению дефектов дорожного покрытия, в соответствии с регламентирующими документами, что объективно указывает на наличие у министерства и подрядной организации соответствующей возможности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным вывод суда о том, что устранение выявленных дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги привело бы к негативным социально-экономическим последствиям. Закрытие движения по указанному участку дороги, который находится в аварийном состоянии, не привело к еще более тяжелым экономическим и социальным последствиям: прерыванию сообщений между населенными пунктами и муниципальными районами, ограничение прав граждан на передвижение по автомобильным дорогам общего пользования, увеличение временных затрат на передвижение автотранспортного средства, что очень актуально для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку т.д., ведь на тот момент уже существовало ограничение движения для транспортных средств с максимальной массой 15 тон и нагрузкой на ось 6 тон.

Принятые министерством меры, а именно в местах разрушения дорожного покрытия была произведена временная заделка инертными материалами, не устранили дефект дорожного покрытия - просадка асфальтобетонного покрытия размерами: длинна - 1600 см, ширина - 500 м см, глубина - 16 см, а так же занижение обочины по отношению к уровню проезжей части на 8 см., занижение обочины, так же образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ, и для ее своевременного устранения нужны менее благоприятные условия.

Оценив в совокупности все предоставленные ОГИБДД доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что министерство действовало в условиях крайней необходимости, необоснованны, так как министерство имело возможности устранить образовавшуюся просадку дорожного полотна в сложившихся погодных условиях или прекратить движение на данном участке автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В этой связи лицо, совершившее административное правонарушение, не освобождается от административной ответственности.

Поскольку "05" декабря 2012 года в 16 ч. 45 мин., административным органом, при осуществлении надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, на автодороге "Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская" на км 29+500-м. был выявлен дефект дорожного покрытия - просадка асфальтобетонного покрытия размерами: длинна - 1600 см, ширина - 500 м см, глубина - 16 см, а так же занижение обочины по отношению к уровню проезжей части на 8 см, что противоречит требованиям, п.п. 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября N 1090), п. 3.1.2, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принятый постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г N 221), ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". то в деянии министерства содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ, а именно нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Управления в рамках предоставленных законом полномочий, в присутствии представителя министерства. Назначенное наказание соответствует санкции за совершение данного правонарушения.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства в полном размере.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену заявителя по делу, в связи с изменением наименования, а именно заменить министерство дорожного хозяйства Ставропольского края на министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу N А63-628/2013 отменить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников