|
24 декабря 2013 г.
|
Дело N А56-49828/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца: Илаловой Э.Ш. по доверенности от 26.12.2012
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24769/2013) ООО "Новое поколение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-49828/2013 (судья Бобарыкина О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к ООО "Новое поколение"
о взыскании 111 047, 44 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН 1057812496818; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" (адрес: 198328, Санкт-Петербург, улица Доблести, дом 24, корпус 3; ОГРН 1027804609128; далее - ответчик) о взыскании 672 руб. 22 коп. задолженности и 110 375 руб. 22 коп. пени.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.10.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе; судом не уменьшен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.04.2007 N 22163, по условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.
Порядок расчетов определен в главе 4 договора. Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец выполнил условия договора и осуществил снабжение электрической энергией и мощностью в согласованном сторонами в договоре объеме объекта потребителя. Доказательств прекращения или расторжения договора суду не представлено.
Наличие 672 руб. 22 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность в период с 01.04.2012 по 30.04.2012 послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании долга и 110 375 руб. 22 коп. неустойки за период просрочки оплаты задолженности с 01.12.2011 по 19.07.2013.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленной энергии и мощности.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика основного долга судом первой инстанции правомерно удовлетворены.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке содержится в пункте 6.3 договора.
Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора, проверен судом и признан верным. Ссылки ответчика на неправильное определение истцом начала периода начисления пени апелляционным судом от
