Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 15АП-20261/13

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2013 г.

дело N А32-25364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу N А32-25364/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБТ"

ИНН 0107023434

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБТ" (далее также - ООО "АБТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее также - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/180213/0000713, ДТ N 10309090/110313/0001095, ДТ N 10309090/280313/0001614, ДТ N 10309090/020413/0001709, ДТ N 10309090/180413/0002073; признании недействительными решения о зачете денежного залога NN 914-917 от 08.05.2013 г., N1277 от 26.06.2013 г.

Решением суда от 14.10.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/180213/0000713, ДТ N 10309090/110313/0001095,ДТ N 10309090/280313/0001614, ДТ N 10309090/020413/0001709, ДТ N 10309090/180413/0002073, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Признаны недействительными решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога NN 914-917 от 08.05.2013 г., N 1277 от 26.06.2013 г. С Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238, г. Краснодар, ул. Суворова 2/5)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБТ" (385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, автодорога Краснодар -Новороссийск, ОГРН 1120107001992, ИНН 0107023434) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 20 000 рублей.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АБТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея за основным государственным регистрационным номером 1120107001992, ИНН/КПП 0107023434/010701001 и является участником внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 1 от 25 декабря 2012 г., заключенным между китайской компанией "FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD" и ООО "АБТ" (далее - "Общество"; "Заявитель"), последним, на условиях FOB - NANSHA, FOSHAN, были приобретены и ввезены на территорию ТС следующие товары:

-плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8760 - 9 016 шт., 3 245,76 м2, всего 9 016 шт., упакованы в 2254 упаковки; общий вес нетто 63 112,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 1 по ДТN 10309090/180213/0000713;

-плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8741 - 1856 шт., 668,16 м2, всего 1856 шт., упакованы в 464 упаковки; общий вес нетто 12 992,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 2 по ДТN 10309090/180213/0000713;

-плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8741 - 18500 шт., 6660 м2, всего 18500 шт., упакованы в 4625 упаковок; общий вес нетто 130 425,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 1 по ДТN 10309090/110313/0001095;

-плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8611 - 4000 шт., 1440 м2, всего 4000 шт., упакованы в 1000 упаковок; общий вес нетто 26 400,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 2 по ДТN 10309090/110313/0001095;

- плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8865 - 3520 шт., 1267,20 м2, всего 3520 шт., упакованы в 880 упаковок; общий вес нетто 26 400,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 3 по ДТN 10309090/110313/0001095;

-плитка из каменной керамики размером 60x60x0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8741 - 22200 шт., 7992 м2, всего 22200 шт., упакованы в 5550 упаковок; общий вес нетто 155 840,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 1 по ДТN 10309090/280313/0001614;

-плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8741 - 14800 шт., 5328 м2, всего 14800 шт., упакованы в 3700 упаковок; общий вес нетто 104 340,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 1 по ДТN 10309090/020413/0001709;

-плитка из каменной керамики размером 60х60х0,95 см, полированная, не глазурованная, предназначена для наружной и внутренней отделки при проведении строительных и ремонтных работ, следующих артикулов: арт. К8741 - 13320 м2, упакованы в 9250 упаковок; общий вес нетто 259 000,00 кг - код товара по ТН ВЭД N 6907902000 - товар N 1 по ДТN 10309090/180413/0002073.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом "Крымский" Краснодарской таможни.

Таможенная стоимость перемещаемых товаров, при их декларировании, была определена и заявлена Обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки), на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, коносамента, упаковочных листов, а также иных коммерческих, в том числе перевозочных, документов относящихся к сделкам с ввезенными товарами (согласно перечням документов, приложенных к ДТ N 10309090/180213/0000713, ДТ N 10309090/110313/0001095, ДТ N 10309090/280313/0001614, ДТ N 10309090/020413/0001709, ДТ N 10309090/180413/0002073).

Однако, не смотря на достаточный характер сведений и документов, представленных обществом совместно с декларациями на товары, в ходе таможенного контроля, таможенным органом были приняты решения (от 11.03.2013 г.) о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанных ДТ и, применительно ко всем ДТ, запрошены следующие дополнительные документы:

экспортная декларация страны вывоза с переводом;

прайс-листы завода изготовителя на условиях EXW;

пояснения по условиям продажи;

ценовая информация мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам;

финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам;

ведомость банковского контроля.

В этой связи, ввезенные товары были выпущены в свободное обращение на территории ТС под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей (таможенные расписки N 10309090/200213/ТР-6039236; N 10309090/120313/ТР-6037901; N 10309090/290313/ТР-6037998; N 10309090/020413/ТР-6038024; N 10309090/190413/ТР-6038087).

Общество сопроводительными письмами N б/н от 20.03.2013 г., 09.04.2013 г., 22.05.2013 г. представило запрошенные таможенным органом документы по спорным ДТ, в объеме, которым реально располагало и могло представить в установленные сроки.

По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по ДТ N N 10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073, а так же в отношении товара N 2 ввезенного по ДТ N10309090/180213/0000713, и необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости (решения о корректировке таможенной стоимости спорных ДТ от 16.04.2013 г., 19.04.2013 г., 22.04.2013 г., 10.06.2013 г.).

Отказ Общества от дальнейшего участия в процедурах определения таможенной стоимости ввезенных товаров, выразившийся в непредставлении таможенному органу заполненных бланков КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ, отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости, послужил основанием к самостоятельному определению таможенным органом таможенной стоимости ввезенных товаров с использованием различными методами таможенной оценки.

В отношении товаров, ввезенных по ДТN N 10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073 и в отношении товара N 2 по ДТ N10309090/180213/0000713 таможенным органом применен 6-ой (резервный) метод таможенной оценки (на основании метода по цене сделки с однородными товарами 3-го).

Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежных средств внесенных Обществом в качестве обеспечения (денежного залога) уплаты таможенных платежей по спорным ДТ (решения Краснодарской таможни о зачете денежного залога N N 914-917 от 08.05.2013 г., N 1277 от 26.06.2013 г.).

Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорных ДТ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В частности, как видно из вышеуказанных решений о корректировке, в качестве причин послуживших основанием к совершению обжалуемых действий, таможенный орган указал на обнаружение следующих обстоятельств: предоставлен прайс-листа завода изготовителя на условиях БОВ, что противоречит запросу таможенного органа и не может рассматриваться в качестве подтверждающих документов; в качестве финансовых документов по оприходованию и реализации товаров на территории РФ по предыдущим поставкам представлен приходный ордер N 1 от 16.02.2013 и N 2 от 21.02.2013, по которым не имеется возможным определить, что товар поставлен на баланс предприятия согласно плану счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организации, что не соответствует запросу таможенного органа -применительно к ДТ N 10309090/180213/0000713; N 10309090/280313/0001614; N 10309090/020413/0001709; прайс-лист не содержит периода действия, широкий ассортиментный уровень отсутствует - применительно к ДТ N 10309090/110313/0001095. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Так, согласно данному перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены: 1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; 2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; 3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); 4. Упаковочные листы; 5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; 7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; 8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); 9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); 11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; 12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; 13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:

документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;

документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; 14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля подтверждается оплата компании "FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD" денежных средств за товар, оформленный по ДТN N 10309090/180213/0000713; 10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 вышеуказанных деклараций на товары.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако, указанная декларантом в ДТN N 10309090/180213/0000713;

10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

Как следует из решений о проведении дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товаров оформленных по спорным ДТ, у общества были запрошены:

экспортная декларация страны вывоза с переводом;

прайс-листы завода изготовителя на условиях EXW;

пояснения по условиям продажи; ценовая информация мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам;

финансовые документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам;

ведомость банковского контроля.

Между тем, частью запрошенных документов, общество объективно не располагало поскольку, в сущности, они не имели прямого отношения к сделке. Кроме того, исполнение требования таможенного органа в части предоставления некоторых их запрошенных документов было сопряжено для заявителя с необходимостью составления документов аналитического характера прямо не поименованных в соответствующем перечне (пояснения по условиям продажи), а так же необходимостью получения таких документов от третьих лиц (прайс-лист завода изготовителя на условиях EXW, ценовая информация мирового и внутреннего рынка по идентичным и однородным товарам) при отсутствии у последних соответствующих обязанностей.

В соответствии с условиями Контракта, поставка товара ввезенного по спорным ДТ осуществлялась на условиях (FOB-порт отгрузки) ("Инкотермс 2000").

Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" при поставке товаров на условиях FOB продавец обязан осуществить все необходимые действия, связанные с выполнением таможенных формальностей в стране отправления (Китае).

Учитывая, что Контрактом, в соответствии с которым приобретался ввезенный товар, не установлено иное, то есть сторонами Контракта не согласовано каких либо оговорок изменяющих базовые условия FOB - NANSHA, FOSHAN, в указанной части, то фактические обстоятельства дела сводятся к тому, что Общество - не отвечало за выполнение таможенных формальностей в стране поставщика и, как следствие, не может располагать экспортной декларацией на перемещаемый товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что истребование экспортной декларации, без ссылок на конкретные признаки, указывающие на то, что сведения, в подтверждение которых они испрашиваются, должным образом не подтверждены, либо не учтены при определении заявленной таможенной стоимости, является неправомерным, так как необоснованно возлагает на декларанта обязанность по предоставлению документов при отсутствии соответствующей необходимости.

Указывая на пороки в дополнительных документах, таможенный орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих об их недостоверности. Отсутствие тех или иных сведений в содержании документов само по себе не может свидетельствовать об их недостоверности.

Общество не могло представить прайс-листы, содержащие в себе сведения об условиях реализации товара - EXW, поскольку составление этих документов так же находилось вне его контроля.

Как следует из сопроводительных писем Общества, в соответствии с которыми последним были представлены дополнительные документы, в их составе имелись выписки из бухгалтерских регистров Общества (приходные ордера), позволяющие отследить движение аналогичного товара, а так же порядок его оприходования.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов само по себе не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания таможенных документов не представляется возможным однозначно установить как, именно непредставление, части вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В этой связи таможенным органом были применен третий метод (по цене сделки с однородными товарами) методы определения таможенной стоимости.

Вместе с тем в материалы дела заинтересованное лицо не представило каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих третьему методу таможенной оценки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя о неправильности определения таможенной стоимости ввезенного им товара, обоснованны.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 1 от 25 декабря 2012 г., заключенным между китайской компанией "FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD" и Обществом.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии с инвойсом, содержащим в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне и другие сведения позволяющие соотнести этот документ с контрактом на перемещаемый товар.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Согласно подпункту 2 Контракта определены условия поставки каждой партии товара (FOB - порт отгрузки) и оплаты за товар (100% предварительная оплата);

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТN N 10309090/180213/0000713; 10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614 10309090/020413/0001709;

10309090/180413/0002073 и контрактом N 1 от 25 декабря 2012 г., заключенным между китайской компанией "FOSHAN KIVENTO CERAMICS CO., LTD" и Обществом, ни судом первой, ни апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N N 10309090/180213/0000713; 10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Судом первой инстанции правильно установлено, что при применении 3-го метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация (ДТ N 10309200/070313/0003276) на товар, не полностью соответствующая ввезенному товару, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТN N 10309090/180213/0000713; 0309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ТД, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с фирмой изготовителем, отправителем товаров поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТN N 10309090/180213/0000713; 10309090/110313/0001095; 10309090/280313/0001614; 10309090/020413/0001709; 10309090/180413/0002073 и товаров, указанных в выписках из ТД полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенного обществом.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаки недостоверности представленных документов ни судом первой, ни апелляционной не выявлены.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными. При этом суд правомерно признал недействительным решение о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Государственная пошлина в размере 20 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу N А32-25364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко