Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-18940/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А53-17318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Герасименко А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: директор Шемякин Ю.П.,

от заинтересованного лица: старший инспектор Стрельцов Д.С., доверенность от 20.02.2013 N 1839);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юреал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-17318/2013, принятое судьёй Пименовым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юреал" к заинтересованному лицу ГУ Министерства Российской Федерации по делам обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юреал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - Отдел) о привлечении к административной ответственности от 30.07.2013 N 405-442/2013/4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что немедленно приступило к устранению выявленных нарушений; противоправными действиями не был причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, в связи с чем совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Также заявитель указывает, что за допущенные нарушения должностное лицо - директор ООО "Юреал" Шемякин Ю.П., понес наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и не оспаривается по существу участвующими в деле лицами, в период с 08 июля 2013 года по 12 июля 2013 года старшим инспектором Пролетарского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области Стрельцовым Д.С., проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении зданий и сооружений общества по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 14 линия, 46/54.

Проверка проводилась на основании распоряжения от 24.05.2013 N 231-5 выданного главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору, которое было издано на основании плана проведения плановых проверок на 2013 год.

В ходе проведённой проверки зданий и сооружений общества было установлено:

- не обеспечены требуемая огнестойкость и класс здания (не проведена огнезащитная обработка строительных конструкция кровли здания);

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: между складскими помещениями N N 8 и 9 на первом этаже двухэтажной части здания - класс функциональной пожарной опасности Ф5.2 и производственными помещениями цех фасовки класс функциональной пожарной опасности Ф5.1, имеется металлическая решётка отделанная полиэтиленовым баннером. Между помещением N 7 совмещённым с цехом фасовки и складским помещением N 8 имеется металлическая дверь. Также выход из помещений склада осуществляется во вспомогательные бытовые помещения через дверь, выполненную из дерева;

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно между производственными помещениями: цех фасовки (класс функциональной пожарной опасности Ф5.1) и складскими помещениями N 1 и 4 на первом этаже одноэтажной части здания (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2), имеется металлическая дверь;

- не обеспечены требуемая огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций одноэтажной части здания (не проведена огнезащитная обработка строительных конструкция кровли здания);

- в противопожарных расстояниях между зданиями Литер Б и Литер Л, производится складирование пластиковой тары и мешков с деревянной щепой на деревянных поддонах.

Выявленные нарушения явились основанием для составления 12.07.2013 старшим инспектором Пролетарского отделения надзорной деятельности Отдела, в присутствии представителя общества протокола об административном правонарушении N 405-442/2013/1.

30.07.2013 главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору данный протокол в присутствии генерального директора Шемякина Ю.П. и представителя общества рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление N 405-442/2013/4 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного по частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом обязательных требований в сфере обеспечения пожарной безопасности, установленных Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных законом требований в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, который по существу заявителем не оспаривается.

Вместе с тем заявитель указывает, что немедленно приступило к устранению выявленных нарушений; противоправными действиями не был причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, в связи с чем совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Однако довод о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом оценки в суде первой инстанции. Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется. Совершенное правонарушение, исходя из характера и объекта охраны нарушенных требований в сфере пожарной безопасности, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что само по себе исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Довод о том, что за допущенные нарушения должностное лицо - директор ООО "Юреал" Шемякин Ю.П., понес наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, является несостоятельным. Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-17318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

А.Н. Герасименко Г.А. Сурмалян