Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 18АП-12217/13

г. Челябинск

25 декабря 2013 г.

Дело N А07-11795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Невский металл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-11795/2013 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Завод "Стройдеталь" (далее - ООО "Завод "Стройдеталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Невский металл" (далее - ЗАО "Невский металл", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 787 253 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки N 122/11 от 08.07.2011 (л.д. 6-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 687 253 руб. 02 коп. (л.д. 63-65).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2013 исковые требования ООО "Завод "Стройдеталь" удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-86).

В апелляционной жалобе ЗАО "Невский металл" просило решение суда отменить (л.д. 91).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Невский металл" ссылалось на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

ООО "Завод "Стройдеталь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод "Стройдеталь" и ЗАО "Невский металл" 08.07.2011 был подписан договор поставки N 122/11 (л.д.16-19), согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию, в том числе металлопродукцию, а последний принять ее и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами соглашения (спецификации) к настоящему договору, в котором содержатся объем и сортамент продукции, сроки и периоды поставки, цены на продукцию, сроки оплаты и порядок расчетов, иные условия.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 1803 от 22.11.2012 на сумму 493617 руб. 17 коп.; N 1804 от 22.11.2012 на сумму 536362 руб. 31 коп.; N 1849 от 30.11.2012 на сумму 490147 руб. 52 коп.; N 1852 от 30.11.2012 на сумму 513533 руб. 90 коп (л.д. 20-23).

Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составила 1787253 руб. 02 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2013, подписанным сторонами без возражений (л.д. 24-27).

Ответчиком оплата долга была произведена частично - в сумме 100000 руб., что следует из платежных поручений (л.д. 70, 71).

Направленная истцом претензия (л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленной продукции не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 687 253 руб. 02 коп. подтверждается товарными накладными (л.д. 20-23).

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 687 253 руб. 02 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-60), согласно которой местом нахождения (местом регистрации) ЗАО "Невский металл" является офис 12 в доме 21 по ул. Бассейной в городе Санкт-Петербурге.

В исковом заявлении истцом указаны следующие адреса ответчика: г. Санкт-Петербург, ул. Белы куна, 32/2, офис 36 и г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 21, офис 12 (л.д. 6).

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен по юридическому адресу, что следует их почтового уведомления, вернувшегося в суд первой инстанции (л.д. 76).

Следовательно, ответчик о судебном заседании 05.09.2013 был извещен надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО "Невский металл".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-11795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Невский металл" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Невский металл" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков