Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 04АП-5043/13

г. Чита

23 декабря 2013 г.

Дело N А58-2421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Катаевой А.С. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2013 (судья Евсеева Е.А.) по делу N А58-2421/2013 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Дружбы Народов, 21, ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) к индивидуальному предпринимателю Катаевой Анне Стефановне (Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ИНН 143400270679, ОГРН 304143429600132) об освобождении земельного участка и взыскании денежных средств,

и установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Катаевой Анне Стефановне об освобождении земельного участка общей площадью 31кв.м. с кадастровым номером 14:19:210002:225, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, 115 м. на запад от д. 4/2 по ул. Бочкарева (далее - спорный участок), и о взыскании 1 632 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 по 01.04.2013 и 227 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 01.07.2013.

Решением от 22 августа 2013 года арбитражный суд требования истца удовлетворил частично, обязал ответчика освободить спорный земельный участок, взыскал с ответчика в пользу истца 1 631,89 руб. неосновательного обогащения и 217,80 руб. процентов. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5 990 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, тогда как истцом необоснованно отказано в заключении такого договора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды N 4/02 от 20.01.2002 истец предоставил ответчику в пользование спорный земельный участок для эксплуатации временного торгового павильона.

Предписанием от 05.12.2012 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность за пользование земельным участком, и необходимости его освободить в течение трех месяцев в связи с планируемым строительством магазина продовольственных товаров.

Заявляя требования, истец указал, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, продленный на неопределенный срок, арендодателем расторгнут, основания для пользования ответчиком спорным земельным участком отсутствуют. Подлежащая взысканию сумма основного долга и процентов уточнена судом по условиям расчета истца.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку к существу спора отношения не имеют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Получение и использование спорного земельного участка ответчик не отрицает, по установленным судом обстоятельствам дела возражений не заявил.

Наличие у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок позволяет требовать перевода на себя прав нового арендатора, однако не освобождает ответчика от обязанности возвратить арендодателю земельный участок при прекращении договора аренды.

Передача спорного участка в аренду другому лицу ответчиком не доказана, прекращение арендных отношений истцом произведено в связи с предполагаемым использованием участка под новое строительство.

При таких обстоятельствах рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по делу N А58-2421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев