Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 02АП-9124/13

г. Киров

24 декабря 2013 г.

Дело N А17-6389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чемичева И.А., действующего на основании доверенности от 20.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1063702141821)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2013 по делу N А17-6389/2012, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1063702141821, г.Иваново),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Кондитерской фабрики "Красная заря" (ОГРН 1053701167057, г.Иваново),

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" (ОГРН 1093444006413, г.Вологда),

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Красная заря",

о взыскании в солидарном порядке 5.035.128.050 рублей 82 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - истец, Торговый дом) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - в ООО "Промторг", ответчик1), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Кондитерской фабрики "Красная заря" (далее - Торговый дом кондитерской фабрики, ответчик2), к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания, ответчик3) о взыскании в солидарном порядке 5.035.128.050 руб. 82 коп. задолженности и процентов по 16-ти договорам займа, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и заемщиком ООО "Кондитерская фабрика "Красная Заря", а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Красная заря" (далее - Кондитерская фабрика, заемщик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Промторг" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.08.2013 и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, указал, что заявителем жалобы не приведены конкретные причины несогласия с судебным актом.

Заявитель жалобы, ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование перед истцом по 16-ти кредитным договорам. В связи с непредставлением суду доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Ивановской области правомерно на основании норм статей 348-350, 361, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования Торгового дома о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 4.325.703.472 руб. 18 коп. основного долга, 709.424.578 руб. 64 коп. процентов и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Промторг" на праве собственности с общей залоговой стоимостью 757.787.100 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения заемщиком условий 16-ти кредитных договоров доказан представленными истцом документами, размер долга подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.7. кредитных договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату поручителями указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

По условиям договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной (пункт 2.1), поэтому взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке произведено судом первой инстанции правомерно.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Положениями пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда исходя из представленных сторонами доказательств, по результатам оценки доводов и возражений сторон.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Истец определил начальную продажную цена заложенного имущества по залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки от 24.04.2009 N 083812/0124-7.2 (т.8 л.д.65-82).

Ответчик ООО "Промторг" не представил в суд первой инстанции возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны по праву и размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2013 по делу N А17-6389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ОГРН 1063702141821) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева