Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 03АП-6192/13

г. Красноярск

25 декабря 2013 г.

Дело N А33-14668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 31.10.2013 N 787,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2013 года

по делу N А33-14668/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Михайловой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее по тексту - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 3 044 рубля 40 копеек задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, судом взыскано с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 3 044 рубля 40 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты ограничения режима потребления электрической энергии от 23.04.2013 N 13 в отношении потребителей Ганя А.Ф. и общества с ограниченной ответственностью "Июль 2010" составлены без участия представителей данных потребителей, в них отсутствуют их подписи либо отметка том, что представитель потребителя отказался от подписи. Данные акты не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления истцом действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Кроме того, требование о взыскании стоимости услуг по введению режима ограничения электропотребления в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова Л.Д. не подлежит оплате в рамках договора на оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2010, поскольку письмом от 28.03.2013 N 020/у-1726 ответчик уведомил истца о прекращении снабжения электрической энергией объекта расположенного по адресу: Богучанский район, п.Манзя, ул.Комсомольская и исключении данной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлены дополнительные документы, а именно: копия акта от 06.05.2013 N 401, копия заявления от 21.03.2013, копия соглашения от 18.04.2013, копия письма от 28.03.2013 N 020/У-1726. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении перечисленных документов к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 272.1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, основания, предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 декабря 2013 года.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (с учётом протокола разногласий и протокола окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011), по условиям которого в числе других услуг исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям иных собственников) и по возобновлению их электроснабжения (в соответствии с Приложением N 6 настоящего договора), а заказчик - оплачивать указанные услуги (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок взаимодействия определён сторонами в Приложении N 6 к настоящему договору ("Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и подключении потребителей, заключивших договоры электроснабжения).

Исполнитель в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за расчётным, в случае, если услуга была предоставлена в расчётном периоде, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их энергоснабжения. Заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить их исполнителю (пункты 7.3, 7.4 договора).

Пунктом 7.11 договора определено, что заказчик оплачивает:

- услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения (кроме производимых на подстанциях 110-35 кВ исполнителя, расположенных на территории населённых пунктов, в которых расположены базы производственных отделений и РЭС исполнителя);

- услуги по внеплановой проверке состояния приборов учёта потребителей, кроме определённых случае, указанных в данном подпункте;

- услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии, за исключением проведения замеров в режимные дни.

Заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам оказания услуг по пункту 7.3 настоящего договора в соответствии с Приложением N 13 "Расценки по оплате за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей заказчика при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения, услуги по внеплановой проверке состояния приборов учёта потребителей, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии".

Расчётным периодом для оплаты услуг, указанных в пункте 7.11 настоящего договора, является один календарный месяц. Расчёты за оказанные в расчётный период услуги производятся заказчиком на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику, в течение 10 дней с момента получения акта об оказании услуг. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункты 7.12, 7.13 договора).

По пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2011 до 24 часов московского времени 31.12.2011.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В приложении N 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.12.2010 ("Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и подключении потребителей, заключивших договоры электроснабжения) закреплены следующие положения:

- настоящий регламент определяет порядок взаимодействия исполнителя и заказчика при вводе ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителем заказчика, в том числе потребителям - физическим лицам, использующим электроэнергию для бытового потребления, энергопринимающие устройства которых подключены непосредственно к сетям исполнителя, а также при подключении потребителей и их объектов в связи с заключением договоров энергоснабжения в следующих случаях, в том числе:

а). по заявкам заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате стоимости электроэнергии и услуг в соответствии с заключёнными договорами электроснабжения, в связи с расторжением договора с потребителем по соглашению заказчика и потребителя (пункт 1);

- полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии производится:

а). потребителем самостоятельно в принадлежащих ему электроустановках по требованию представителя исполнителя и (или) заказчика с последующим принятием мер для сохранения режима введённого ограничения (установки пломб и печатей на отключённом оборудовании);

б). исполнителем в принадлежащих ему электроустановках при наличии технической возможности снижения объёма электроэнергии, подаваемой потребителю (пункт 6);

- после введения ограничения режима потребления исполнитель оформляет акт ограничения режима потребления электрической энергии (приложение N 6-3А), в котором фиксируются: наименование потребителя; при наличии возможности - показания приборов учёта на момент введения ограничения режима потребления; отключённые коммунитационные аппараты или места отсоединения энергопринимающих устройств; при наличии - уполномоченный представитель потребителя, несущий ответственность за самовольное подключение к сети; иные, необходимые по мнению исполнителя, сведения.

Акт ограничения режима потребления электроэнергии должен быть подписан представителем потребителя. Отказ от подписи фиксируется в акте с указанием причин отказа. При ограничении режима потребления электроэнергии в электроустановках исполнителя последний вправе оформить акт ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствии потребителя. Акт ограничения режима потребления электрической энергии оформляется в трёх экземплярах (1 оригинал и 2 копии), одна копия передаётся потребителю, вторая направляется заказчику для контроля исполнения заявки и расчёта объёмов отпущенной потребителю электроэнергии, оригинал остаётся у исполнителя (пункты 9, 34);

- заказчик имеет право производить проверку выполненных работ исполнителем по ограничению (возобновлению) режима потребления потребителей и направлять уполномоченных представителей для совместного с исполнителем ограничения потребителей (пункт 15);

- персонал исполнителя выполняет отключение энергопринимающих устройств потребителя (в точках поставки), подключенных непосредственно к сетям исполнителя; принимает меры, препятствующие самовольному включению; сообщает об исполнении заявок заказчику ежедневно до 16-30 дня проведения указанных мероприятий, а также осуществляет периодический контроль за произведёнными отключениями в течение месяца и самостоятельно принимает меры по отключению самовольно включённых потребителей (пункт 31).

Соглашением от 06.03.2013 стороны согласовали расценки по оплате за услуги по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей заказчика при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения.

Согласно соглашению затраты на одно действие по указанным выше услугам составляют 1014 рублей 80 копеек с учетом НДС.

Письмом от 07.05.2013 N 1.3/03/6499-исх истцом ответчику направлен акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения за апрель 2013 года N 04 от 30.04.2013 на сумму 527 696 руб., подписанный со стороны истца, и соответствующая счёт - фактура N 4/009036 от 30.04.2013 на сумму 527 696 рублей.

Акт об оказании услуг за апрель 2013 года N 04 от 30.04.2013 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Письмом от 16.05.2013 N 016/1-946 ответчик возвратил истцу подписанный с протоколом разногласий акт об оказании указанных услуг за апрель 2013 года. Услуги были приняты ответчиком на сумму 523 636 рублей 80 копеек. Сумма разногласий составила 4 059 рублей 20 копеек. (4 действия).

Истцом был подписан протокол разногласий к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения за апрель 2013 года с оформлением протокола урегулирования разногласий.

Платежным поручением от 23.05.2013 N 8321 ответчиком оплачена неоспариваемая часть задолженности в размере 523 636 рублей 80 копеек.

Кроме того, разногласия по объему услуги были частично урегулированы сторонами путем рассмотрения информации об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии потребителями по заявкам ОАО "Красноярскэнергосбыт" за апрель 2013 года в отношении услуги по введению ограничения потребителю Гурковой Э.В. на сумму 1014 рублей 80 копеек.

С учётом изложенного, между истцом и ответчиком имеются разногласия в части оказания услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии по 3 действиям на общую сумму 3 044 рубля 40 копеек.

В подтверждение осуществления действий по заявкам ответчика на ограничение режима потребления электроэнергии потребителями в апреле 2013 года истцом представлены в материалы дела: информация об ограничении (возобновлении) режима потребления электроэнергии, реестр абонентов для введения частичных и полных ограничений в связи с нарушением условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии, акты ограничения режима потребления электрической энергии потребителям - юридическим лицам, свод затрат, понесенных филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" при выполнении услуг по прекращению и возобновлению подачи электроэнергии потребителям за апрель 2013 года.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в размере 3 044 рубля 40 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон вытекающих из договора об оказании услуг. Согласно условиям договора истец обязан по заявкам заказчика вводить ограничения режима потребления электрической энергии.

Следовательно, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта реального несения истцом соответствующих расходов в связи с исполнением задания заказчика.

В соответствии с п. 4 раздела II Правил N 442 от 04.05.2012 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком истцу были направлены заявки на ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённой электроэнергии.

Оценив в совокупности условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, заключённого между истцом и ответчиком (пункт 7.11), заявки открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (имеются в материалах дела) на производство полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, у которых имеется задолженность за потребленную электроэнергию, акты об ограничении режима потребления электрической энергии потребителям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт оказания услуги подтвержден.

Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении 3 потребителей (Ганя А.Ф. - заявка N 022-943 от 15.04.2013, "Июль 2010" - заявка N 020/у-2157 от 19.04.2013, ИП Самойлова Л.Д. - заявка N 020/у-1726 от 28.03.2013) произведено в электроустановках исполнителя по соответствующим заявкам заказчика, что подтверждается актами от 23.04.2013 N 13, от 30.04.2013 N св-56, от 03.04.2013 N33.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года сторонам в срок до 20.09.2013 было предложено представить доказательства, на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований и возражений. Определение суда содержит код доступа и получено ответчиком 30.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 660049 69 32995 6 (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения, и какие-либо документы не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления истцом действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в актах истца, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Недостатки в оформлении актов и отсутствие их у ответчика не опровергает факт оказания услуг.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 3 044 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2013 года по делу N А33-14668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай