Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-11094/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-8831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 г., принятое судьей Нечаевой С.В., по делу N А41-8831/13 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 24590,54 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел" ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОСАО "Ингосстрах" и гр. Головко В.И. заключен договор страхования автомобиля "Jeep Grand Cherokee", государственный регистрационный знак М250РУ197, что подтверждается страховым полисом N АI 19666407.

07.04.2012 г. в результате ДТП, застрахованная в ОСАО "Ингосстрах" автомашина "Jeep Grand Cherokee", гос.рег.знак М250РУ197, получила механические повреждения от столкновения с автомашиной марки "Ауди 80", гос.рег.знак BLDJ445, под управлением Коломбиевского А.В.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 ПДД РФ водителем Коломбиевским А.В., управлявшим автомашиной марки "Ауди 80", гос.рег.знак BLDJ445.

Как указано в справке о ДПТ, гражданская ответственность Коломбиевского А.В. за причинение вреда упомянутым выше транспортным средством на момент ДТП была застрахована по полису страхования MD 09 GRN 09517220.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 95 082 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 683833 от 30.07.2013 г.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в обоснование заявленных требований к ответчику ООО "Росгосстрах" сослался на то, что гражданская ответственность виновного в причинении вреда в результате ДТП застрахована ответчиком по системе страхования Green Card (полис страхования MD 09 GRN 09517220).

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств страхования именно ответчиком ответственности виновного в ДТП лица соответствует материалам дела.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности полиса страхования MD 09 GRN 09517220 ответчику, а также доказательств того, что ответчик является ответственным по урегулированию претензий по данном полису.

Доводы апелляционной жалобы об ответе РСА относительно ответственности ответчика и выплаты ответчиком части страхового возмещения несостоятельны, поскольку соответствующих доказательств данных доводов в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2013 г. по делу N А41-8831/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов