Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 10АП-10853/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А41-21913/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ОАО СК "Альянс": Козырева Е.В., по доверенности от 09.01.2013 N 199;

от ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс": Тихонова К.С., по доверенности от 27.09.2013 N 65-2-09/13;

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу N А41-21913/13, принятое судьей Закутской С.А. по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании ущерба в размере 74 667 руб. 10 коп.

Определением от 13 августа 2013 года суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" как страховщика экспедиционной ответственности ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ОАО СК "Альянс" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на основании транспортной накладной CMR N 2746/1 от 03 мая 2012 года осуществило перевозку автомобиля PORSCHE Turbo (WP0ZZZ99ZCS770480) от грузоотправителя - ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" грузополучателю - ООО "АвтоСпецЦентрСпорт".

При получении груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде трещины заднего бампера и вмятины на насадке глушителя, что зафиксировано в Акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N 111716, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 74 667 руб. 10 коп., о чем свидетельствует заказ-наряд N 15277.

ОАО СК "Альянс" на основании Договора Страхования грузов N 0221-0107/01900 от 01 сентября 2008 года выплатило страховое возмещение грузополучателю, что подтверждается платежным поручением N 842518 от 16 ноября 2012 года.

Поскольку, как указывает истец, в силу части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, ОАО "СК "Альянс" в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчика убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Судом первой инстанции установлено, что перевозка груза осуществлена ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" со склада в г. Ханко (Финляндия) в соответствии с международным договором транспортно-экспедиционной деятельности.

Рассматриваемая перевозка поврежденного груза по территории Российской Федерации являлась составной частью перевозки, начавшейся в г. Ханко (Финляндия), поэтому при рассмотрении данного спора применимы положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

При получении груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде трещины заднего бампера и вмятины на насадке глушителя, что зафиксировано в Акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N 111716, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 25 КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Пунктом 1 статьи 23 КДПГ предусмотрено, что когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Частью 2 данной статьи установлено, что стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, при этом в силу пункта 4 статьи 23 ГДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Поскольку доказательств, что расчет исковых требований произведен ОАО СК "Альянс" в соответствии с вышеуказанными нормами международного права, в материалах дела не имеется, требования ОАО СК "Альянс", по мнению суда первой инстанции, не подлежат удовлетворению.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В силу правил пункта 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Апелляционный суд считает, что доводы ООО "Автологистика-транс" относительно необходимости определения размера ущерба на основании стоимости груза в месте (Ханко, Финляндия) и во время принятия его для перевозки не могут быть применены к спорным правоотношениям. В рассматриваемом случает не имело места ни полной ни частичной потери груза. Размер ущерба равен фактической стоимости восстановительного ремонта. Иного расчета затрат на восстановительный ремонт ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО "Автологистика-транс"; факт повреждения груза подтверждается актом N 111716.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу N А41-21913/13 отменить. Исковые требования ОАО "СК Альянс" удовлетворить. Взыскать с ООО "Автологистика-транс" (ИНН 7718252617) в пользу ОАО "СК Альянс" (ИНН 7702073683) сумму ущерба в размере 74 667, 10 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции 2 986, 68 руб. и в суд апелляционной инстанции 2 000 руб.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина