Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 19АП-6308/13

г. Воронеж

20 декабря 2013 г.

Дело N А35-1592/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., представитель по доверенности N 17 от 18.11.2013 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А35-1592/2012,

по заявлению уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего должника Акульшина Ю.А. исполненными ненадлежащим образом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецпластиккомплект" (ОГРН 1044637026170, ИНН 4632045660),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного ссуда Курской области от 07.08.2012 г. ООО "Спецпластиккомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акульшин Ю.А.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецпластиккомплект" обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Спецпластиккомплект" Акульшина Ю.А., выразившиеся в использовании более одного расчетного счета; реализации имущества должника без согласования с кредиторами в установленном законодательством о банкротстве порядке; представлении кредиторам заведомо ложной информации о движении денежных средств, нарушении очередности погашения текущих платежей; не исполнении обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ с суммы выплаченной заработной платы работника должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Курску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласноп. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии сп. 8 ст. 63 ГК РФ ип. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "Спецпластиккомплект" завершено.

Согласноп. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу положенийстатей 49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность должника прекратилась и, следовательно, проверка в апелляционном порядке законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра (кроме судебных актов о распределении судебных расходов по делу), невозможна.

В соответствии сп. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Вп. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Конкурсный управляющий в соответствии сп. 2 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действует до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, с момента исключения должника из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Пересмотр определения суда от 14.10.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Акульшина Ю.А. в порядке апелляционного производства в указанном случае невозможен.

Согласноп. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренныхст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой нап. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно кп. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

В силуп.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно кп. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом п. 5 ч.1 ст. 150, ст. 184, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А35-1592/2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков