Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 12АП-11398/13

г. Саратов

25 декабря 2013 г.

Дело N А06-1801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Львовой Галины Мунктбаевны - Кудряшов С.Н. по доверенности от 01.03.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Городок"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года по делу N А06-1801/2013, судья Н.В. Смирнова,

по иску индивидуального предпринимателя Львовой Галины Мунктбаевны (ИНН 301808349579, ОГРНИП 306302308200040)

к товариществу собственников жилья "Городок" (ИНН 3018310601, ОГРН 1053002312703)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 457 142 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Львова Галина Мунктбаевна в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Городок" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 457 142 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9960 рублей.

До рассмотрении спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9960 рублей. Отказ от части исковых требований судом принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года производство по делу N А06-18012013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9960 рублей прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

С Товарищества собственников жилья "Городок" в пользу индивидуального предпринимателя Львовой Галины Мунктбаевны взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 457 142 руб. 44 коп., а также 12142 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Львовой Галине Мунктбаевне из федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Товарищество собственников жилья "Городок", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 января 2009 года между Товариществом собственников жилья "Городок", именуемым в дальнейшем "Товарищество", и индивидуальным предпринимателем Львовой Галиной Мунктбаевной, именуемой в дальнейшем "Подрядчик", заключен договор на техническое обслуживание инженерных сетей, по условиям которого Товарищество передает Подрядчику техническое обслуживание инженерных сетей (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение), а также уборку придомовой территории Товарищества.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию инженерных сетей (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение), а также уборку придомовой территории Товарищества в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.09.2003 г. N 170.

Согласно пункту 4.1 договора, при эксплуатационной площади дома 16 406,1 кв.м. стоимость услуг составит 75 632,12 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг может быть изменена в случае изменения тарифа или решения общего собрания Товарищества, о чем Товарищество и Управляющий оповещают друг друга.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Товарищество ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца производит оплату суммы предусмотренной договором на расчетный счет Управляющего.

Условие оплаты дополнительных работ, не предусмотренных данным договором, определяются отдельным соглашением (пункт 5.2. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11 января 2011 года к договору на техническое обслуживание инженерных сетей от 11 января 2009 года, стоимость услуг изменена с 01.11.2011 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 45 корп. 6 по ул. Хибинская, и составляет 11,50 рублей за 1 кв.м.

01 июля 2011 года между Товариществом собственников жилья "Городок", именуемым в дальнейшем "Заказчик", и индивидуальным предпринимателем Львовой Галиной Мунктбаевной, именуемой в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по промывке и опрессовке отопительной системы многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Хибинская, дом 45, корп. 6.

Согласно пункту 2.1 договора, по истечении каждого месяца стороны обязаны составлять акт выполненных работ с указанием финансовых обязательств сторон по оплате оказанных работ (услуг).

Согласно пункту 2.2 договора, Подрядчик обязуется выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу Заказчику в установленные сроки.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей и может быть изменена только по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится не позднее 10 дней со дня принятия работы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия: с 01.08.2011 по 10.08.2011.

01 января 2012 года между Товариществом собственников жилья "Городок", именуемым в дальнейшем "Товарищество", и индивидуальным предпринимателем Львовой Галиной Мунктбаевной, именуемой в дальнейшем "Подрядчик", заключен договор на техническое обслуживание инженерных сетей, по условиям которого Товарищество передает Подрядчику техническое обслуживание инженерных сетей (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение), а также уборку придомовой территории Товарищества.

Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию инженерных сетей (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение), а также уборку придомовой территории Товарищества в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.09.2003 г. N 170.

Согласно пункту 4.1 договора, при эксплуатационной площади дома 16 406,1 кв.м. стоимость услуг составит 94 335,07 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг может быть изменена в случае изменения тарифа или решения общего собрания Товарищества, о чем Товарищество и Управляющий оповещают друг друга.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Товарищество ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца производит оплату суммы предусмотренной договором на расчетный счет Управляющего.

Условие оплаты дополнительных работ, не предусмотренных данным договором, определяются отдельным соглашением (пункт 5.2. договора).

01 января 2012 года между Товариществом собственников жилья "Городок", именуемым в дальнейшем "Заказчик", и индивидуальным предпринимателем Львовой Галиной Мунктбаевной, именуемой в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор на оказание услуг по профилактической дератизации, дезинсекции нежилых подвальных помещений.

Согласно пункту 1.1 договора, целью договора является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исключение опасного и вредного воздействия мышевидных грызунов (насекомых) на организм человека. Исполнитель осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.03.99 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по профилактической дератизации, дезинсекции.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг за весь период действия договора рассчитывается по общей площади объекта, в нее включается нежилая, надворные постройки, производственные и подсобные помещения, прилегающая территория.

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость услуг по договору за 1 кв. м. составляет: за дератизацию 3,10 руб., за дезинсекцию 3,10 руб.

В случае изменения площади объекта в период действия настоящего договора производится перерасчет стоимости услуг, что оформляется дополнительным соглашением сторон (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата за выполненные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок не более 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за прошедший месяц на основании соответствующего счета Исполнителя.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Также, 25 июля 2012 года между Товариществом собственников жилья "Городок", именуемым в дальнейшем "Заказчик", и индивидуальным предпринимателем Львовой Галиной Мунктбаевной, именуемой в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по промывке и опрессовке отопительной системы многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Хибинская, дом 45, корп. 6.

Пунктом 6.1 договора подряда от 25 июля 2012 года предусмотрен срок его действия: с 25.07.2012 по 25.08.2012.

Согласно пункту 2.1 договора, Подрядчик обязуется выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу Заказчику в установленные сроки.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и может быть изменена только по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится не позднее 10 дней со дня принятия работы.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на индивидуального предпринимателя Львову Галину Мунктбаевну заключенными договорами исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приема-передачи выполненных работ (услуг).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел полную оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 457 142 руб. 44 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора на техническое обслуживание инженерных сетей, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение) и санитарному содержанию придомовой территории.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 849 015 руб. 72 коп.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи выполненных работ (услуг) N 4 от 31 января 2012 года, N 5 от 29 февраля 2012 года, N 6 от 31 марта 2012 года, N 7 от 30 апреля 2012 года, N 8 от 31 мая 2012 года, N 9 от 30 июня 2012 года, N 10 от 31 июля 2012 года, N 11 от 31 августа 2012 года, N 14 от 01 октября 2012 года (том 1, л.д. 26, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 42), подписанными в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежными поручениями N 1 от 13.01.2012, N 50 от 20.03.2012, N 55 от 19.04.2012, N 15 от 24.05.2012, N 2 от 25.06.2012, N 55 от 30.07.2012, N 52 от 29.08.2012, N 2 от 05.10.2012 (том 1, л.д. 43-50, 86) ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в сумме 569 315 руб. 08 коп.

В рамках заключенного сторонами договора подряда от 01 июля 2011 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по промывке и опрессовке отопительной системы многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Хибинская, дом 45, корп. 6.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 64 000 рублей.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту о выполнении работ от 05 августа 2011 года (том 1, л.д. 17), подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В рамках заключенного сторонами договора подряда от 25 июля 2012 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по промывке и опрессовке отопительной системы многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Хибинская, дом 45, корп. 6.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 80 000 рублей.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту о выполнении работ от 02 августа 2012 года (том 1, л.д. 23), подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В рамках заключенного сторонами договора от 01 января 2012 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по профилактической дератизации и дезинсекции.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 33 441 руб. 80 коп.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ от 23 марта 2012 года (т. 1, л.д. 54), от 30 мая 2012 года (т. 1, л.д. 56), от 21 августа 2012 года (т. 1, л.д. 58), от 16 июля 2012 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Довод апеллянта о том, что в течение 2012 года никаких услуг истцом ответчику не оказывалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Следует также отметить, что ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы для выяснения вопроса о качестве, объеме и стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 711, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по спорным договорам в размере 457 142 руб. 44 коп., из которой 279 700 руб. 64 коп. - сумма задолженности за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и санитарное содержание придомовой территории, 144 000 рублей - сумма задолженности за оказанные истцом услуги по промывке и опрессовке отопительной системы, 33 441 руб. 80 коп. - сумма задолженности за оказанные истцом услуги по обработке подвального помещения.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9960 рублей, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Государственная пошлина в размере 200 рублей возвращена индивидуальному предпринимателю Львовой Г.М. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной остальной части госпошлины отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года по делу N А06-1801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина