Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 05АП-13571/13

г. Владивосток

25 декабря 2013 г.

Дело N А51-7927/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес",

апелляционное производство N 05АП-13571/2013

на решение от 01.10.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-7927/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальнереченсклес" (ИНН 2514004590, ОГРН 1022500639501)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967), обществу с ограниченной ответственностью "Золотой полоз" (ИНН 2536150403, ОГРН 1042503039270)

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца: Погребняк С.Н. - паспорт, доверенность N Ю-18/01/04 от 09.01.2013 сроком действия до 31.01.2014 со специальными полномочиями;

от ООО "Золотой полоз": Зелепуга А.И. - паспорт, доверенность от 12.05.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (далее - ООО "Дальнереченсклес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент), ООО "Золотой Полоз" о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.11.2012 N 100/43-12, заключенного между Управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО "Золотой Полоз".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, просил признать недействительным договор аренды лесного участка от 27.11.2012 N 100-43/12, заключенный между Департаментом (Управлением) лесного хозяйства Приморского края и ООО "Золотой Полоз", в части подпунктов в, г, д, е, ж, х, пункта 14 и пунктов 28-31.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что невозможность использования лесного участка для тех целей, для которых он передан истцу, связана с тем, что участок, как индивидуально-определённая вещь, может быть передан собственником во владение и пользование только по одному договору аренды. Пояснил, что использование ответчиком лесного участка для рубки древесины в рамках геологического изучения недр и разработки месторождения полезных ископаемых одновременно с использованием лесного участка истцом не позволит последнему полностью реализовать свои права по заключенному договору N 191/29, поскольку заготовка древесины и рубка деревьев в рамках разработки месторождения полезных ископаемых представляет собой два взаимно исключаемых вида лесопользования. Таким образом, по мнению апеллянта, и истец, и ответчик будут заниматься одним видом лесопользования - заготовка древесины. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просит отменить, иск удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ООО "Золотой полоз" на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 Управление лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и ООО "Дальнереченсклес" (Арендатор) заключили Договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 191/29, в соответствии с которым Арендодатель в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации", на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края N 660 от 28.07.2008 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 60797 га, местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество кварталы N 1-10,12-17,20-55,67-70,72-76,-81-85, Голубичное участковое лесничество кварталы N 1-4.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.12.2012 Управление лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и ООО "Золотой полоз" (Арендатор) заключили Договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча золота) N 100/43-12, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со ст.72 и 74 ЛК РФ, на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 16.10.2012 N 1252 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование до 01.03.2030 лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок общей площадью 141,1 га, местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество в выделах 18,23,24,28,29,32 квартала N 75, в выделах 18,26,27 квартала N 76.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.01.2013 Департамент лесного хозяйства Приморского края направил в адрес ОАО "Дальнереченсклес" письмо N 38-02-30/190, в котором сообщал о том, что ООО "Золотой полоз" предоставлено в пользование два лесных участка, территориально налагающихся на арендный участок ООО "Дальнереченсклес", а именно: лесной участок общей площадью 141,1 га, предоставленный ООО "Золотой Полоз" по Договору аренды от 27.11.2012 N 100/43-12 (в части выделов 18,23,24,28,29,32 кв.N 75 и выделов N 18,26,27 квартала N 76 Измайлихинского участкового лесничества Рощинского лесничества).

Истец, полагая, что договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча золота) N 100/43-12 от 27.12.2012 является в части подпунктов в, г, д, е, ж, х, пункта 14 и пунктов 28-31 недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Частью 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пунктам 1 и 11 части 1, части 2 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины, разработка месторождений полезных ископаемых являются видами использования лесов; леса могут использоваться для одной или нескольких указанных целей, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 21 ЛК РФ установлено, что допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу статьи 43 ЛК РФ использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса; для этой цели лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи; в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. При этом системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В соответствии со статьёй 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-8875/2011 по иску ООО "Золотой полоз" к Управлению лесным хозяйством Приморского края признано незаконным решение Управления лесным хозяйством Приморского края от 08.04.2011 N 49-02-30/160 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков для геологического изучения, разведки, добычи золота из россыпей рек Правая Еловка, Левая Еловка (с притоками) и ключа Болотный, в связи с его несоответствием Лесному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление лесным хозяйством Приморского края в месячный срок предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Полоз" в аренду для целей геологического изучения, разведки, добычи золота из россыпей рек Правая Еловка, Левая Еловка (с притоками) и ключа Болотный сроком до 01.03.2030: земельный участок Измайлихинского участкового лесничества Рощинского лесничества Красноармейского муниципального района Приморского края площадью 659,9 га в кварталах: N 67 - выделах 1, 2, 15, 16, 22, 26, 27, 30-35, 38, 48; N 72 - выделах 7, 14, 21, 22, 23, 29, 30; N 75 - выделах 9, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 28, 29, 32; N 76 - выделах 12, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 26-30, 32, 33, 40; земельный участок Измайлихинского участкового лесничества Рощинского лесничества Красноармейского муниципального района Приморского края площадью 79,3 га в кварталах: N 78 - выделах 4, 5, 6, 7, 12, 13, 19, 20; N 79 - выделах 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13.

В рамках данного спора арбитражным судом было установлено, что деятельность ООО "Золотой полоз" при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, являющаяся самостоятельным видом лесопользования, отличным от заготовки древесины, не нарушает прав и законных интересов ООО "Дальнереченсклес". Давая оценку доводу о невозможности совместного многоцелевого использования спорного лесного участка и возможном причинении истцу убытков, суд сослался на предусмотренную законом возможность проведения недропользователем как выборочных рубок, так и сплошных рубок лесных насаждений.

Таким образом, суд по делу N А51-8875/2011 установил, что рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования и может быть произведена ООО "Золотой Полоз" как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащим государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.89 ЛК РФ).

Так, пунктом 6 Порядка использования лесов N 515 установлено, что использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Согласно пункту 13 указанного Порядка на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно, рубка лесных насаждений заявителем может быть произведена только в соответствии с договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов.

По правилам статьи 88 Лесного кодекса РФ и пункта 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее по тексту - Состав проекта освоения лесов N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов N 69 предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Соответственно, сплошная рубка лесных насаждений заявителем может быть осуществлена только в том случае, если такая возможность будет предусмотрена проектом освоения спорного лесного участка.

Таким образом, вопросы многоцелевого использования спорного лесного участка должны быть урегулированы в проекте освоения лесного участка, а обязательная государственная экспертиза, предусмотренная статьей 89 Лесного кодекса РФ, призвана обеспечить защиту права и законных интересов арендаторов лесных участков.

В то же время Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 21.01.2013 N 27 утверждено заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов по лесному участку, предоставленному ООО "Золотой полоз" по оспариваемому истцом договору аренды.

Вместе с тем истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В силу изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды лесного участка от 27.11.2012 N 100-43/12, заключенный между Департаментом (Управлением) лесного хозяйства Приморского края и ООО "Золотой Полоз", в части подпунктов в, г, д, е, ж, х, пункта 14 и пунктов 28-31, не противоречит требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции также согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, содержащем общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу норм лесного законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы истца относительно факта использования спорных лесных участков по одному назначению направлены на переоценку выводов, сделанных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-8875/2011, что согласно статье 16 и главе 34 АПК РФ является недопустимым и в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 по делу N А51-7927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка