Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2013 г. N 07АП-7340/12

г. Томск

21 декабря 2013 г.

Дело N А45-14805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника и конкурсного управляющего: Гарфутдинов А.Х., доверенность от 29.12.2012 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Лаптева О.А., доверенность от 24.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Клемешова О.В. (рег. N 07АП-7340/12 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 г. (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-14805/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фора"

(заявление ОАО "Сбербанк России" о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 ликвидируемый должник - ООО "Фора", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012.

10.09.2013 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2013 года жалоба конкурсного кредитора была удовлетворена.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Клемешов О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что конкурсный управляющий проигнорировал условия Положения о продаже заложенного имущества в части определения организатором торгов ООО "Риэлт-ПРО". К настоящему спору необходимо было применить положение статьи 139 Закона о банкротстве. В объявлении о торгах была предусмотрена возможность оплаты задатка как в кассу, так и на расчетный счет должника.

До судебного заседания от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фора".

В пункте 1.7. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей конкурсным управляющим специализированная организация - ООО "Риэлт-ПРО".

Между тем, в объявлении о торгах залогового имущества ООО "Фора" указана информация о том, что организатором торгов является конкурсный управляющий должника Клемешов О.В., а также о том, что размер задатка подлежит внесению в кассу ООО "Фора".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного кредитора с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве ведет к нарушению порядка продажи предмета залога, и как следствие, нарушению прав и законных интересов всех кредиторов должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставляют право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротства порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Материалами дела установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фора" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фора", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 1.7 Положения в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей конкурсным управляющим специализированная организация - ООО "Риэлт-ПРО", кроме того, данный пункт предусматривает подписание договора с организатором торгов по утвержденной залоговым кредитором форме.

Однако данные требования конкурсным управляющим не исполнены.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий получил проект агентского договора, утвержденный залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России", подлежащим заключению между ООО "Риэлт-ПРО" и конкурсным управляющим ООО "Фора", однако уклонился от его подписания.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 3.5.2 Положения о торгах оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельный (специальный) банковский счет должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении конкурсным управляющим Клемешовым О.В. норм действующего законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что конкурсный управляющий проигнорировал условия Положения о продаже заложенного имущества в части определения организатором торгов ООО "Риэлт-ПРО". Конкурсный управляющий указывает, что во исполнение воли залогового он направил в адрес ООО "Риэлт-Про" запрос о имеющихся у этой организации опыте проведения торгов, аккредитации при СРО, расценках и электронной площадке, на которой будут проводиться торги.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия должника должны содержаться, в том числе сведения о порядке, месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия. Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается.

Кроме того, согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фора" организатором торгов был утвержден ООО "Риэлт-ПРО".

Довод апеллянта о необходимости применения положения статьи 139 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции в виду неверного толкования норм.

Так, указанная норма применяется при реализации имущества должника не находящегося в залоге, а положение по реализации имущества должника, находящегося в залоге, регулируется статьей 138 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о неверном выводе суда первой инстанции о незаконности указания в объявлении на то, что размер задатка подлежит внесению в кассу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в пункте 3.2.9 Положения о торгах предусмотрено, что для участия в торгах заявитель вносит задаток в размере и сроки, указанные в сообщении, на указанный в сообщении счет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" октября 2013 г. по делу N А45-14805/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.