Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 14АП-8876/13

г. Вологда

24 декабря 2013 г.

Дело N А44-3240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года по делу N А44-3240/2013 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новгородской области обратился (ОГРН 1037700013020; далее - Банк) в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (ОГРН 1045300283280; далее - Управление) о признании незаконными действий по отказу в возврате заявителю платежей, уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 2010 - 2012 годов в сумме 60 921,94 руб. и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 2010-2012 годов в сумме 60 921,94 руб.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что заявитель, как лицо, осуществляющее деятельность, в результате которой образуются отходы, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, ссылается на то, что судом не принят во внимание довод Управления о предъявлении требования за пределами срока исковой давности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в период с 19.04.2010 по 16.01.2013 Банк вносил в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов производства и потребления) за 2010 - 2012 годы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается Управлением.

Банк 22.03.2013 обратился в Управление с заявлением о возврате из бюджета сумм ошибочно внесенной платы за 2010 - 2012 годы за размещение отходов производства и потребления в сумме 60921,94 руб.

Письмом от 08.04.2013 N АП-06-21/952 Управление отказало заявителю в возврате платежей.

Банк не согласился с отказом и обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета сумм ошибочно внесенной платы за размещение отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Управление Центробанка России по Новгородской области в период, за который внесена заявленная к возврату плата, осуществляло банковскую деятельность. В процессе осуществления предпринимательской деятельности образовывались отходы, которые вывозились специализированными организациями - ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" и ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" по договорам на оказание услуг по вывозу отходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, кратковременное содержание Банком твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не может расцениваться в качестве деятельности по размещению отходов. Следовательно, у заявителя не возникало обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в спорные периоды.

Данная позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

Вместе с тем суд не принял во внимание изложенный в отзыве на заявление (том 2, лист дела 104) довод Управления о предъявлении требования за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Банк подал заявление в арбитражный суд 05.07.2013.

Таким образом, возврату подлежит сумма, уплаченная не ранее 05.07.2010.

Из платёжных поручений видно, что спорная сумма 60 921 руб. 94 коп. перечислена Банком в период с 19.04.2010 по 16.01.2013.

К периоду ранее 05.07.2010 относятся платёжные поручения от 19.04.2010 N 3101, 3102, 3103, которыми перечислена плата за размещение отходов в размере 4410 руб. 18 коп. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате указанной суммы истёк 19.04.2013, в связи с чем в возврате данной суммы следует отказать.

Платежи за 2 квартал 2010 года произведены платёжными поручениями от 14.07.2010 года, в связи с чем позиция Управления о пропуске срока для возврата данных платежей является ошибочной.

Решение суда подлежит отмене в части признания незаконными действий Управления по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4410 руб. 18 коп. и обязания Управления возвратить указанную сумму. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2013 года по делу N А44-3240/2013 отменить в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 4410 руб. 18 коп. и обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области возвратить указанную сумму.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова