Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24120/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-25391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. Коцюк Н.Н. по доверенности от 11.01.2013; 2. Ахвенинена И.А. по доверенности от 06.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24120/2013) ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-25391/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "Ингосстрах", СОАО "ВСК"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (адрес: 117997, Москва, Пятницкая ул, 12, стр.2; ОГРН 1027739362474; далее - ОСАО "Ингосстрах") и страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062; далее - СОАО "ВСК") о взыскании в порядке суброгации 107 644,89 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на ошибочность вывода суда о совпадении должника и кредитора в обязательстве в одном лице.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания государственный номер С447 ОУ 197 под управлением Закирова Г.Г. и автомобиля Скания государственный номер В681ЕУ178 с полуприцепом Шмитц государственный номер ВА332578 под управлением Аняшкина С.А.

В результате ДТП автомобилю Скания государственный номер С447 ОУ 197, застрахованному истцом, был причинен ущерб на сумму 111946,90 руб., с учетом износа сумма составила 107644,89 руб.

Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 111946,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 N 215.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Аняшкина С.А.

Согласно представленным в материалы дела документам, оба транспортных средства, участвовавших в ДТП принадлежат одному собственнику - ООО "ДЛ-Транс".

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы ГК РФ и Закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

07 мая 2003 года в соответствии с Законом Правительством Российской Федерации утверждены Правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263.

Согласно пункту 8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ истец, выплативший страховое возмещение, лишь занял место потерпевшего в деликтном правоотношении, новых прав и обязанностей у него не возникло.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "ДЛ-Транс" является как причинителем вреда, так и потерпевшим, и правомерно применив к спорным правоотношением положения статьи 413 ГК РФ вследствие прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основаниях для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-25391/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова