г. Томск |
|
24 декабря 2013 г. |
Дело N А45-14493/2013 |
Судья Ходырева Л.Е.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Покровское"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 23 октября 2013 года по делу N А45-14493/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Покровское" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск
о признании постановления N 51-13-330/пн от 04.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Покровское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года по делу N А45-14493/2013.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Апелляционная жалоба ЗАО "Покровское" подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен: документ, подтверждающий направление или вручение Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 21 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ЗАО "Покровское" предложено в срок до 20 декабря 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным ЗАО "Покровское" в апелляционной жалобе.
Определение суда получено ЗАО "Покровское" 27.11.2013 г. и 28.11.2013 г.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.11.2013 г. размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу "Покровское".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.Е. Ходырева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14493/2013
Истец: ЗАО "Покровское"
Ответчик: Межрегиональное Управление Службы Банка России по Финансовым рынкам в СФО