Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24705/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-12041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Липина Е.А., доверенность от 22.12.2011,

от ответчика: Яцковский В.В., доверенность от 01.03.2013, Амирханян Г.М., доверенность от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24705/2013) ЗАО "Транснефть-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-12041/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Транснефть-Сервис"

к ООО "Приморский торговый порт"

о взыскании 389 533 244, 56 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Транснефть-Сервис" (адрес: 353913, Россия, Новороссийск, Краснодарский край, пр. Ленина, д.37, ОГРН: 1072315011042; далее - ЗАО "Транснефть-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (адрес: 188910, Россия, г. Приморск, Выборгский р-н, Ленинградская область, порт, ОГРН: 1044700880762; далее - ООО "Приморский торговый порт"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 334 755 630, 88 руб. основного долга по договору от 01.02.2012 N 01-П/12/38/2012, 38 200 482, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2011 по 01.02.2012 и 23 167 879, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11. 2012 по 29.08.2013.

Ответчик в части основного долга иск признал частично в размере 274 805 473, 73 руб., указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на эту сумму.

Решением суда от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены.

При этом в резолютивной части решения суд указал взыскать с ООО "Ренейссанс Констракшн" в пользу ЗАО "Транснефть-Сервис" 293 824 302, 56 руб., из них: 274 805 473, 83 руб. долга и 19 018 828, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлечённого к участию в деле лица - ООО "Ренейссанс Констракшн". Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Договор от 01.02.2012 является самостоятельным и не связан с договором от 02.11.2010 N 36; сторонами не соблюдено условие о сроке предварительного договора, и договор от 01.02.2012 заключен по истечении года с момента заключения договора от 02.11.2010; сумма, перечисленная истцом по предварительному договору в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ не может рассматриваться в качестве задатка и подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения; судом произведен неправильный расчёт подлежащих удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 между ЗАО "Транснефть-Сервис" и ООО "Приморский торговый порт" был заключен предварительный договор N 36 (далее - Предварительный договор), в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем основной договор на оказание услуг по перевалке (включая хранение) нефтепродуктов (мазут) Общества "Транснефть-Сервис", а также обработки Обществом "Приморский торговый порт" нефтепродуктов Общества "Транснефть-Сервис", на существенных условиях, предусмотренных Предварительным договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.3. Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее десяти дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Приморский торговый порт" на недвижимое имущество в составе Бункеровочного комплекса.

Разделом 3 Предварительного договора предусмотрена выплата Обществом "Транснефть-Сервис" задатка в размере 373 929 000 руб., который при заключении основного договора засчитывается в счет стоимости услуг по основному договору.

Как указано в п.3.2 Предварительного договора, при определении суммы задатка стороны исходили из того, что сумма задатка является стоимостью услуг за один год рассчитанной из стоимости перевалки, хранения и обработки нефтепродуктов Общества "Транснефть-Сервис" в количестве 410 000 тонн.

Платёжными поручениями от 02.11.2010 N 177, N 5178 подтверждается перечисление Обществом "Транснефть-Сервис" в пользу ООО "Приморский торговый порт" 373 929 000 руб.

01.02.2012 между ООО "Приморский торговый порт" (исполнитель) и ЗАО "Транснефть-Сервис" (заказчик) заключен договор N 01-П/12/38/2012 (далее - Договор от 01.02.2012), предметом которого является предоставление исполнителем услуг по перевалке нефтепродуктов заказчика.

Как указано в разделе "Термины и определения" Договора от 01.02.2012 комплекс услуг по перевалке представляет собой технологический цикл по приему нефтепродуктов от автомобильного или водного транспорта, хранению и выдаче нефтепродуктов по поручению заказчика на суда с оформлением соответствующих документов.

Согласно пункту 7.4 Договора от 01.02.2012 стороны подтверждают, что сумма в размере 373 929 000 руб., полученная исполнителем по предварительному договору от 02.11.2010 N 36, является предварительной оплатой за услуги по перевалке нефтепродуктов. Расчёт за оказываемые исполнителем услуги осуществляется путем ежемесячного зачета денежных средств из суммы предварительной оплаты исходя из стоимости услуг по перевалке объема нефтепродуктов, указанного в Акте об оказанных услугах.

Письмом от 19.10.2012 исх. N 3462 ЗАО "Транснефть-Сервис" уведомило ООО "Приморский торговый порт" о намерении расторгнуть Договор от 01.02.2012.

Письмом от 24.10.2012 исх. N 3489 ЗАО "Транснефть-Сервис" предложило ООО "Приморский торговый порт" вернуть 340 698 083, 55 руб. как разницу между суммой предварительной оплаты и стоимостью фактически оказанных Обществом Приморский торговый порт" услуг в размере 33 230 916, 45 руб.

Уведомлением от 31.10.2012 ООО "Приморский торговый порт" заявило о зачете 99 123 526, 27 руб. в счёт погашения встречного обязательства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Приморский торговый порт" не возвратило указанные денежные средства, ЗАО "Транснефть-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлечённого к участию в деле лица - ООО "Ренейссанс Констракшн", отклоняется апелляционным судом, поскольку настоящие исковые требования заявлены и рассмотрены к ООО "Приморский торговый порт", решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права, не являющимся безусловным основанием для отмены решения, поскольку в резолютивной части решения от 04.10.2013 суд указал взыскать с ООО "Ренейссанс Констракшн" в пользу ЗАО "Транснефть-Сервис" 293 824 302, 56 руб., из них: 274 805 473, 83 руб. долга и 19 018 828, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд соглашается с указанным в решении выводом о том, что Договор от 01.02.2012 является основным договором по отношению к Предварительному договору от 02.11.2010 N 36 в соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что Договор от 01.02.2012 является самостоятельным и не связан с договором от 02.11.2010 N 36 отклоняется апелляционным судом как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в преамбуле Договора от 01.02.2012 стороны указали, что заключили настоящий договор во исполнение предварительного договора от 02.11.2010. Из буквального толкования условий Договора от 01.02.2012 также следует, что при его заключении стороны исходили из того, что данный договор является основным по отношению к Предварительному договору от 02.11.2010.

Довод подателя жалобы о несоблюдении сторонами условия о сроке предварительного договора и заключении договора от 01.02.2012 по истечении года с момента заключения договора от 02.11.2010 в данном случае не свидетельствует о самостоятельности договора от 01.02.2012.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод ЗАО "Транснефть-Сервис" о том, что сумма, перечисленная ЗАО "Транснефть-Сервис" по предварительному договору в соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ не может рассматриваться в качестве задатка и подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения ввиду следующего.

Денежные средства в размере 373 929 000 руб. были перечислены Обществом "Транснефть-Сервис" на основании Предварительного договора от 02.11.2010 N 36, который является заключенным и действительным, в связи с чем основания для квалификации указанных средств в качестве неосновательного обогащения ООО "Приморский торговый порт" отсутствуют.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы подателя жалобы о неправомерности произведенного судом расчёта подлежащих удовлетворению исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность оказания ответчиком услуг перевалки нефтепродуктов на сумму 99 123 526, 27 руб., а также поскольку суд неправомерно признал произведенным зачёт встречных требований.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.4 Договора от 01.02.2012 расчёт за оказываемые исполнителем услуги осуществляется путем ежемесячного зачета денежных средств из суммы предварительной оплаты исходя из стоимости услуг по перевалке объема нефтепродуктов, указанного в Акте об оказанных услугах.

Стоимость услуг по перевалке одной тонны нефтепродукта составляет 35,40 долларов США за одну тонну в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату акта приема - сдачи нефтепродуктов (п. 7.1 Договора от 01.02.2012).

Согласно п. 2.1 Договора от 01.02.2012 заказчик обязан поставлять нефтепродукты исполнителю в объеме по 10 000 тонн ежемесячно.

В пункте 7.2. Договора от 01.02.2012 установлено, что в том случае, если фактический объем оказанных заказчику услуг за месяц будет меньше объема, предусмотренного п. 2.1 договора, то расчет стоимости осуществляется исходя из стоимости объема перевалки нефтепродуктов, указанного в п. 2.1 договора.

Истец в феврале 2012 года поставил 15 813, 949 тонн нефтепродуктов, в марте - 9 138,013 тонн, в апреле, мае, августе и сентябре 2012 года поставки не производились, в июне было поставлено 4 331,664 тонны, в июле - 6 654,775 тонн.

Таким образом, истец постоянно нарушал объем поставки, установленный п. 2.1 основного договора в объеме 10 000 тонн ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ участники гражданского оборота свободны не только в выборе поименованных в законе способах обеспечения обязательств, но и в согласовании иных, прямо не указанных в законе видах обеспечения.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание п. 7.2 Договора от 01.02.2012 является способом обеспечения исполнения обязательства заказчика - истца по предоставлению гарантированного объема нефтепродуктов ежемесячно.

Поэтому ответчик в период действия договора (до 01.11.2012) обоснованно направлял истцу акты об оказанных услугах, оформленные в соответствии с п.п. 2.1 и 7.2 основного договора, то есть из расчета 10 000 тонн мазута ежемесячно.

Всего за период действия договора ответчик направил истцу акты на общую сумму 99 123 526, 27 руб. Вместе с актами истцу направлялись реестры отгрузок мазута, счета - фактуры и акты сверки взаимных расчетов.

В нарушение п. 7.7 основного договора истец акты об оказанных услугах не подписывал, возражений не представлял.

Таким образом, довод подателя жалобы о необходимости расчета суммы основного долга исходя из стоимости фактически оказанных ответчиком услуг противоречит условиям п.п. 2.1 и 7.2 договора.

31.10.2012 ответчик направил истцу заявление о зачете на сумму 99 123 526 руб. 27 коп.

Указанное заявление не противоречит требованиям ст. 410 ГК РФ, поэтому зачет следует признать состоявшимся.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 274 805 473, 83 руб. долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 (дата расторжения основного договора) по 28.08.2013 от суммы 274 805 473, 83 руб. составляют 19 018 828 руб. 83 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Приморский торговый порт" в пользу ЗАО "Транснефть-Сервис" 274 805 473, 83 руб. долга, 19 018 828, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова