Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-12323/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А57-8279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,

судей Тимева Ф.И., Шалкин В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон апелляционную жалобу Хамдам Фавада Вали на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года по делу N А57-8279/2013, судья Яценко Е.В.,

по исковому заявлению Хамдам Фавада Вали, г. Балаково, ул. Ленина, д.50, кв.76

к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" Саратовский филиал (г. Москва, ул. Новорогожская, д.32, стр.1, г. Саратов, ул. Московская,.35, оф.214), Саратовскому отделению N 8622 ОАО Сбербанк России, г. Саратов, ул. Вавилова, д.1/7

о признании Хамдам Фавада Вали правопреемником индивидуального частного предприятия "Луиза", юридический адрес г. Балаково ул. Трнавская, 3А-111, прекратившего свою деятельность с 1996 года, и правообладателем имущества и собственности индивидуального частного предприятия "Луиза"; о признании права собственности за Хамдам Фавадом Вали, 1965 года рождения, уроженца г. Кабул Исламской Республики, Афганистан, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу г. Балаково ул. Ленина д.50 кв.76, паспорт гражданина Российской Федерации 63 12 859744, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Балаково на 7 (семь) обыкновенных акций ОАО Сбербанка России, приобретенных по договору купли-продажи от 02 декабря 1993 года; об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ОАО Сбербанка России - вместо индивидуального частного предприятия "Луиза" физическое лицо - Хамдам Фавад Вали, 1965 года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: г. Балаково ул. Ленина д.50 кв.76, паспорт гражданина Российской Федерации 63 12 859744, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

Хамдам Фавад Вали обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" о признании Хамдам Фавада Вали правопреемником индивидуального частного предприятия "Луиза", юридический адрес г. Балаково ул. Трнавская, 3А-111, прекратившего свою деятельность с 1996 года и правообладателем имущества и собственности индивидуального частного предприятия "Луиза"; признании права собственности за Хамдам Фавадом Вали, 1965 года рождения, уроженца г. Кабул Исламской Республики, Афганистан, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу г. Балаково ул. Ленина д.50 кв.76, паспорт гражданина Российской Федерации 63 12 859744, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Балаково, на 7 (семь) обыкновенных акций ОАО Сбербанка России, приобретенных по договору купли-продажи от 02 декабря 1993 года; обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ОАО Сбербанка России - вместо индивидуального частного предприятия "Луиза" физическое лицо - Хамдам Фавад Вали, 1965 года рождения, граждан Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г. Балаково ул. Ленина д.50 кв.76, паспорт гражданина Российской Федерации 63 12 859744, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Балаково.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 года дело N А57-8279/2013 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом Хамдам Фавад Вали обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение не законным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче искового заявления руководствовался пунктами 4, 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как договор купли-продажи акций заключен с Балаковским отделением N 3960 открытого акционерного общества "Сберегательный Банк России", расположенным по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 8, а ответчиками по делу являются закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" с филиалом в г. Саратов и Балаковское отделение открытого акционерного общества "Сберегательный Банк России" с филиалом в г. Балаково. Таким образом, истцом, по его мнению, была соблюдена территориальная подсудность.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения и соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами, при рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции закрытым акционерным обществом "Регистраторское общество "Статус" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 12 ГПК РСФСР, от 20 февраля 2006 года N 1-П, определениях от 13 июля 2000 года N 192-О, от 10 ноября 2002 года N 285-О следует, что право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции, в силу универсальности прав, гарантированных каждому частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, применимы к арбитражному судопроизводству.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно пункту 6 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Отличительной особенностью указанных корпоративных споров является субъектный состав участников спора.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В качестве ответчика по делу истец указал закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус".

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" является: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, д.32, копр. 1.

Как вытекает из существа иска, заявленные требования связаны с принадлежностью истцу акций открытого акционерного общества "Сбербанк России", юридическим адресом которого является: 117997. г. Москва, ул. Вавилова, д. 19. Деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "Сбербанк России" осуществляется ЗАО "Регистраторское общество "Статус", местом нахождения которого является город Москва.

Следовательно, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о приоритете исключительной подсудности, предусмотренной частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему характеру спор является корпоративным спором, указанным в пункте 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению с применением правил исключительной подсудности.

Судом не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года по делу N А57-8279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин