Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-2930/11

г. Томск

11 апреля 2011 г.

Дело N А45-3069/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТКН" на определение арбитражного суда Новосибирской области от 2 марта 2011 г. по делу N А45-3069/2011 (судья Е.И.Захарчук)

по иску ОАО "ТКН"

к ООО "Эспрессо Бар", Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"

третьи лица - ООО "Сибирь-Стандарт", Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области

об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТКН" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Эспрессо Бар", Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" об освобождении от ареста, исключении из описи имущества, изъятого по акту от 03.02.2011 г.

Одновременно с исковым заявлением ОАО "ТКН" заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 16803/10/10/50 от 22.11.2011 г. до принятия судебного акта по настоящему делу.

Определением от 02.03.2011 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ОАО "ТКН" указав, что приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой, в том числе применительно к содержанию ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "ТКН" просит отменить указанное определение и удовлетворить заявление об обеспечении иска, указывая на то, что предусмотренный ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является закрытым и исчерпывающим. Основанием для принятия требуемой обеспечительной меры является п.п. 1 п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 г. по делу N А45-3069/2011, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень возможных обеспечительных мер содержится в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако он не является закрытым, что не исключает возможности принятия иных обеспечительных мер, которые прямо не предусмотрены законом, на что правильно указал в апелляционной жалобе заявитель.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Пункт 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренномстатьей 324 настоящего Кодекса.

Применительно к содержанию указанных норм, приостановление исполнительного производства на основании положений ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является самостоятельным процессуальным действием.

Порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства регламентирован положениями ст.ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, требования заявителя о приостановлении исполнительного производства в порядке принятия обеспечительных мер не соответствует перечисленным нормам права и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении положений ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем, не могут быть приняты апелляционным судом, как основание для отмены обжалуемого определения. Материалы судебной практики, на которые ссылается ОАО "ТКН" не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела и спорным правоотношениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, по изложенным выше основаниям. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции на основе правильной оценки обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, подп. 1 п. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 2 марта 2011 г. по делу N А45-3069/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухина