Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 17АП-14522/13

г. Пермь

24 декабря 2013 г.

Дело N А60-27204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобузаявител я,

Фисенко Марины Львовны,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от18 октября 2013 года

по делу N А60-27204/2013,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по заявлениюФисенко Марины Львовн ы

к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области,

третьи лица: Быкова Екатерина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Квалитет" (ОГРН 1126686024629, ИНН 6686030590),

о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из реестра запись о создании юридического лица,

установил:

Фисенко Марина Львовна обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области по государственной регистрации ООО ПФ "Квалитет" (ОГРН 1126686024629) не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающие права и законные интересы заявителя, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица от 21.05.2012. Заявитель также просила взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины 200 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную за государственную регистрацию юридического лица при создании, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Определениями суда от 26.07.2013 и от 26.09.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Быкова Екатерина Викторовна и общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Квалитет".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фисенко М.Л. обжалует решение суда от 18.10.2013, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции и государственной пошлины за регистрацию юридического лица в размере 4000 рублей.

Заявитель жалобы считает, что налоговый орган произвел регистрацию юридического лица в нарушение ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фисенко М.Л. указывает, что на момент обращения в суд по делу N А60-34681/2012 требования об обязании произвести регистрацию юридического лица не заявлялись, так как Фисенко М.Л. и Быкова Е.В. уже зарегистрировали ООО "Производственная Фирма Квалитет" (ОГРН 1126686010934) на основании повторно поданного заявления о государственной регистрации и аналогичного пакета документов. Поэтому в настоящее время в государственном реестре юридических лиц имеются записи о регистрации двух "аналогичных" юридических лиц, с разницей лишь в номере ОГРН и ИНН, а также датой государственной регистрации, остальные сведения об этих юридических лицах, внесенные в реестр, одинаковы.

По мнению заявителя жалобы, принятое решение о регистрации юридического лица возлагает на заявителя, являющегося учредителем ООО "Производственная Фирма Квалитет", обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", иными нормативными актами и учредительными документами общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области представила отзыв на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания учредителей от 11.05.2012 Фисенко М.Л. и Быкова Е.В. приняли решение о создании общества, установили размер уставного капитала в сумме 10 000 руб., распределили доли в размере 50% уставного капитала каждому из учредителей общества, утвердили устав общества, избрали директором общества Вострецова А.С. и единогласно проголосовали за решение об обращении с заявлением в регистрирующий орган о регистрации общества.

14.05.2012 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области поступило заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица, подписанное Фисенко М.Л., с приложением протокола общего собрания учредителей от 11.05.2012, устава общества и документа об оплате госпошлины - чека-ордера от 12.05.2012 на сумму 4000 руб. (расписка инспекции от 14.05.2012 вх. N 3328).

По результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 21.05.2012 об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица ввиду непредставления определенных ст. 12 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления о государственной регистрации по форме Р11001. Основанием для принятия этого решения послужило то обстоятельство, что заявление подписано не всеми участниками общества. Инспекцией указано на то, что поскольку в протоколе общего собрания участников от 11.05.2012 не определен участник, на которого возложены функции заявителя при государственной регистрации юридического лица, то в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о регистрации заявителем должны выступать все участники, принявшие решение о создании общества, следовательно, заявление подписано не всеми уполномоченными лицами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2013 N Ф09-2174/2013 по делу N А60-34681/2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области от 21.05.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма Квалитет" при создании.

В резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2013 по делу N А60-34681/2012 указано об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области рассмотреть вопрос о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма Квалитет".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 июля 2013 года Фисенко М.Л. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2013 N Ф09-2174/2013.

Мотивируя вынесенное определение об отказе в разъяснении судебного акта, кассационный суд указал, что в мотивировочной части постановления от 26.04.2013 отмечено, что поскольку заявителем в настоящем деле не предъявлено требований относительно последствий признания решения инспекции недействительным, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что инспекция обязана рассмотреть вопрос о регистрации общества "Производственная Фирма Квалитет" при обращении заявителя. Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, названное постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2013 не содержит.

11 июня 2013 года Фисенко М.Л. и Быкова Е.В. обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области с заявлением, в котором просили не производить государственную регистрацию ООО "Производственная фирма Квалитет" при его создании, и возвратить уплаченную за государственную регистрацию юридического лица государственную пошлину в размере 4 000 рублей, ссылаясь на отсутствие в настоящее время необходимости в регистрации общества (л.д. 13).

Несмотря на это, налоговый орган осуществил государственную регистрацию юридического лица по представленным 14.05.2012 документам за вх. N 8749, о чем принято решение и внесена запись о создании юридического лица от 21.05.2012 N 8749. Сведения о ООО "Производственная фирма Квалитет" внесены в единый государственный реестр юридических лиц, обществу присвоен ОГРН 1126686024629.

08 июля 2013 года регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Производственная фирма Квалитет" (ОГРН 1126686024629) - л.д. 11.

23.07.2013 Фисенко М.Л., считая действия налоговой инспекции незаконными и нарушающими ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что с заявлением Фисенко М.Л. обратилась в регистрирующий орган 11.06.2013, тогда как постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-34681/2012 принято 26.04.2013, судебный акт от 26.04.2013 года подлежал немедленному исполнению, а с заявлением не производить государственную регистрацию общества Фисенко М.Л. обратилась в МИФНС России N 32 по Свердловской области 11.06.2013, то есть спустя 46 дней после принятого постановления, обязывающего регистрирующий орган рассмотреть вопрос о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Квалитет".

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное встатье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности(статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции(статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

На данных конституционных установлениях основаны положения Гражданскогокодекса РФ о равенстве участников гражданских правоотношений, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора (п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ); осуществление гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии сч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренномзаконом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом действующее законодательство, в том числе Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), предусматривает заявительный характер порядка государственной регистрации юридических лиц, и не предусматривает, что начатая учредителями процедура регистрации юридического лица при его создании носит необратимый характер и должна быть непременно завершена после подачи необходимо для регистрации пакета документов в налоговый орган.

Из материалов дела безусловно следует, что судебными актами по делу N А60-34681/2012 обязанность по регистрации ООО "Производственная Фирма квалитете" на налоговую инспекцию не возложена. Обязанность рассмотреть вопрос о регистрации общества обязанностью зарегистрировать общество являться не может.

Более того собранные по делу доказательства, в частности свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.07.2013, свидетельствуют о том, что с заявлением, содержащим требование не регистрировать юридическое лицо, его учредители Фисенко М.Л. и Быкова Е.В. обратились в налоговую инспекцию до момента принятия решения о регистрации юридического лица и внесения записи о создании юридического лица от 21.05.2012 N 8749 (11.06.2013), то есть на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения учредители ООО "Производственная фирма Квалитет" безусловно и безоговорочно выразили свою общую волю на отказ в регистрации указанного юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо - ООО "Производственная фирма Квалитет" (ОГРН 1126686024629) зарегистрировано и сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц против воли учредивших его лиц. Такое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку помимо воли участвующих в создании общества физических лиц возлагает на них обязанности, связанные с участием в юридическом лице, и законным в силу указанных выше норм права быть признано не может.

С учетом изложенного решение от 26.09.2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования Фисенко М.Л. - удовлетворению.

В соответствии счастью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и исходя из указанных положений Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области обязана исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Квалитет" за основным государственным регистрационным номером 1126686024629, а также возвратить заявителю государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица при создании.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей (которые являются разумными и о чрезмерности которых не заявлено), в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 по делу N А60-27204/2013 отменить.

ТребованияФисенко Марины Львовн ы удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области по государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Квалитет" (ОГРН 1126686024629) не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы заявителя.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Квалитет" за основным государственным регистрационным номером 1126686024629.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в пользуФисенко Марины Львовн ы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 300 (Триста) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица при создании.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова