Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-20015/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А32-30419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Герасименко А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Блинков Д.О., доверенность от 18.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова Вячеслава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-30419/2013, принятое судьёй Гордюком А.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу - арбитражному управляющему Баринову Вячеславу Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баринова В.Е. (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 арбитражный управляющий Баринов Вячеслав Евгеньевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что сведения по итогам торгов по протоколу от 25.06.2013 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 156719 от 10.07.2013, в газете Коммерсант N 127 от 20.07.2013, в местной газете "Кубанские новости" N 124 от 16.07.2013; сведения по итогам торгов по протоколу от 22.07.2013 опубликованы в газете Коммерсант N 137 от 03.08.2013; в местной газете "Кубанские новости" N 137 от 03.08.2013, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 173152 от 12.09.2013. Таким образом, заявитель жалобы указывает, что им надлежащим образом исполнены соответствующие обязанности в установленный законом срок. При этом заявитель жалобы указывает, что публикация сведения о торгах в ЕФРСБ состоялась 12.09.2013 по техническим причинам, связанным с использованием сертификата электронно-цифровой подписи. В этой связи заявитель жалобы считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Баринов В.Е. является конкурсным управляющим ЗАО "Производственная компания "РУсский СТандарт" (ИНН: 7022000889, ОГРН: 1022301190780) (далее - должник) по делу о несостоятельности (банкротстве) N А32-48243/2011-8/795-Б (утверждён временным управляющим определением от 07.03.2012 и конкурсным управляющим - решением от 18.03.2013).

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Баринова В.Е. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Производственная компания "РУсский СТандарт".

По мнению Управления, Баринов В.Е. нарушил срок опубликования сведений о проведённой инвентаризации имущества должника, не опубликовал сведения по итогам проведения торгов по реализации имущества должника, не соблюдал установленную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" периодичность представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 N 00892313 (том 1, л.д. 12). Протокол составлен в присутствии представителя заинтересованного лица, о чём сделана соответствующая отметка.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции установил в его действиях нарушения, связанные с несвоевременным опубликованием сведений о проведённой инвентаризации имущества должника, а также сведений об итогах проведения торгов по реализации имущества должника. При этом признал необоснованным вывод административного органа о несоблюдении арбитражным управляющим периодичности представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим ЗАО ПК "РУсский СТандарт" инвентаризация имущества проведена 24.04.2013 - инвентаризационная опись N 1, и 20.05.2013 - инвентаризационная опись N 2.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Следовательно, сведения о проведенной инвентаризации в ЕФРСБ должны быть размещены не позднее 29.04.2013 и 23.05.2013 соответственно.

Однако в нарушение указанной нормы сведения в ЕФРСБ размещены 21.05.2013 и 10.06.2013.

Как видно из материалов дела, Баринов В.Е. 14.06.2013 опубликовал на сайте www.fedresurs.ru. информационное сообщение N 148079, содержащее сведения о проведении торгов по реализации имущества должника в форме аукциона в электронной форме. Из сообщения следует, что подведение результатов торгов назначено на 22.07.2013.

В силу правил пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, конкурсный управляющий в срок до 12.08.2013 должен опубликовать сведения о результатах проведения торгов, однако, указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ только 12.09.2013.

Возражая против данного довода, представитель управляющего сослался на то, что поздняя публикация обусловлена изменением разработчиками сайта http://www.fedresurs.ru программного обеспечения, ввиду чего техническая возможность опубликования сведений и подписания сообщений посредством электронно-цифровой подписи в срок до 12.08.2013 отсутствовала.

Однако доказательства, подтверждающие временную техническую неисправность сайта http://www.fedresurs.ru, представитель управляющего не представил.

В целях проверки указанного довода суд первой инстанции установил, что на сайте http://www.fedresurs.ru размещено объявление, из которого следует, что 15.08.2013 с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по московскому времени компания-оператор ЗАО "Интерфакс" проводило работы по обновлению программного обеспечения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц; в период проведения работ производилось кратковременное отключение функционала сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (автоматизированных рабочих мест пользователей системы) ориентировочно на 15 минут, а также открытой части сайта ориентировочно на 5 минут.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность опубликовать сведения о результатах проведения торгов в установленный Законом о банкротстве срок, и временное техническое отключение сайта http://www.fedresurs.ru 15.08.2013 не является уважительной причиной для неисполнения Бариновым В.Е. своих обязанностей конкурсного управляющего должника.

Факт нарушения управляющим правил опубликования информации подтверждён представленными в дело документами.

Также Управление ссылалось на то, что Баринов В.Е. не соблюдал установленную Законом о банкротстве периодичность представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности. В подтверждение своей позиции управление указывало, что Баринов В.Е. в период с 18.03.2013 по настоящее время не представлял собранию (комитету) кредиторов должника отчёт о ходе конкурсного производства.

Однако судом принято во внимание, что на первом собрании кредиторов должника от 13.11.2012 принято решение об образовании комитета кредиторов, которому переданы полномочия совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Обязанность по ведению протокола заседания и направление его в адрес конкурсного управляющего возложено на председателя комитета кредиторов Бирюкова Е.А.

Из материалов дела следует, что за период с 18.03.2013 по 18.09.2013 состоялось 11 заседаний комитета кредиторов. Протоколы указанных заседаний переданы управляющему председателем комитета кредиторов 13.09.2013, управляющий направил данные материалы в Арбитражный суд Краснодарского края 17.09.2013.

Исследовав материалы дела, в частности, протоколы заседаний комитета кредиторов, суд установил, что Баринов В.Е. представлял для ознакомления членам комитета отчёт о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяц, если собранием кредиторов не установлено иное.

С учётом изложенного, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания выводов управления в данной части правомерными.

Однако с учетом иных фактов нарушений законодательства о банкротстве, подтвержденных материалами дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности правонарушения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-30419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

А.Н. Герасименко Г.А. Сурмалян