Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-16027/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-6374/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия г.о. Самара "Ремжилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-6374/2013 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно - ремонтное предприятие N 11", г. Самара (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710)

к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара (ОГРН 1026301170081, ИНН 6316045489)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жанэ" (ОГРН 1026301713800, ИНН 6319091300)

о взыскании 113 668 руб. 75 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно - ремонтное предприятие N 11" (далее - ООО "ПЖРТ N11", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал", ответчик), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 113 668 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2013 года принят отказ истца от иска в части требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, производство по делу в этой части прекращено.

Иск удовлетворен.

С Муниципального предприятия г.о. Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно - ремонтное предприятие N 11", г. Самара взыскано 107 710 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и госпошлина в сумме 4 182 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие г.о. Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что истцом в нарушение п.3.1.17 договора не были исполнены обязательства по предоставлению ответчику платежных документов, у ответчика не возникла обязанность по оплате, поскольку не наступили сроки исполнения обязательств, установленные в п.4.6 договора, и плата может быть внесена с соразмерной задержкой, как это предусмотрено в п.4.7 договора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года, Муниципальному предприятию г.о. Самара "Ремжилуниверсал" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до принятия судебного акта по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29 октября 2013 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-6374/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, поскольку при принятии постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А55-6374/2013 назначено на 24 декабря 2013 года, 12 час. 40 мин.

В назначенное время в судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. на момент подачи апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара "Ремжилуниверсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов