Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 08АП-12012/13

город Омск

23 декабря 2013 г.

Дело N А81-3694/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12012/2013) открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 года по делу N А81-3694/2013 (судья Максимова О.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодрайв" (ОГРН 1088603000210, ИНН 8603151237) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) о взыскании 176 382 568 руб. 23 коп,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 года по делу N А81-3694/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "РУ-Энерджи Групп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Открытое акционерное общество "РУ-Энерджи Групп" обжалует определение арбитражного суда привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 года по делу N А81-3694/2013 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 года по делу N А81-3694/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электроном виде.

Судья

Н.А. Шарова