Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 05АП-13704/13

г. Владивосток

25 декабря 2013 г.

Дело N А51-10298/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галагана Алексея Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-13704/2013

на решение от 24.09.2013 судьи Н.В. Перязева

по делу N А51-10298/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный логистический центр" (ИНН2540076047, ОГРН 1022502262023, дата регистрации 02.07.2008)

к индивидуальному предпринимателю Галагану Алексею Юрьевичу (ИНН253608164380, ОГРН304253620300102, дата регистрации 12.09.2002)

о взыскании 29 666 рублей 70 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: Белобородова Ю.О. - паспорт, доверенность от 24.07.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дальневосточный логистический центр" (далее - ЗАО "ДВЛЦ", истец, общество) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Галаган Алексея Юрьевича (далее - ИП Галаган, ответчик, предприниматель) 29 666 рублей 70 копеек основного долга по внесению арендной платы и коммунальных платежей согласно заключенному сторонами договору аренды помещения N О-35-2011 от 01.01.2011 (далее - договор от 01.01.2011) за период с 01.01.2011 по 21.11.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Галаган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам внесения арендной платы в полном объеме - оригиналам выставленных счетов, платежным поручениям и расчету об отсутствии задолженности. Полагал, что суд вышел за пределы исковых требований с 01.01.2011 по 31.12.2011 и взыскал арендную плату за больший период с 01.01.2011 по 01.02.2012.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды помещения N О-35-2011 (договор от 01.01.2011), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в трехэтажном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 34, а именно: офисное помещение на 2-м этаже (лит. К) площадью 25,2 кв.м., номера на поэтажном плане N 4.

В силу пункта 2.3.3 договора от 01.01.2011 арендатор обязался вносить арендную плату и другие платежи в установленные договором сроки.

Как следует из пункта 3.1 договора от 01.01.2011, за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть состоит из суммы, исчисляемой исходя из ставки: 250 рублей, в том числе НДС - 18 %, за 1 кв.м. складских помещений в месяц, всего постоянная часть арендной платы за помещения составляет 6 300 рублей, в том числе НДС - 18 %. Переменная часть складывается из суммы стоимости потребленных коммунальных услуг, оказанных арендодателем на основании договора, и определяется на основании показаний приборов учета, счетов-фактур, представляемых поставщиками коммунальных услуг, и включает в себя потери, стоимость транспортировки и обслуживания систем водо-, тепло- и электроснабжения, затраченные арендодателем, а также часть затрат арендодателя на содержание мест общего пользования. Расчет переменной суммы указывается в счете-фактуре, выдаваемой арендатору арендодателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.01.2011 оплата переменной суммы арендной платы производится арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов за текущий месяц и счетов-фактур за прошедший месяц, с учетом ранее внесенных средств, которые должны быть оплачены не позднее пяти банковских дней с момента их вручения арендатору.

Согласно пункту 8.1 договора от 01.01.2011, указанный договор заключен на срок 1 год с даты государственной регистрации. Спорное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011.

Истец, полагая, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу арендную плату в размере 29 660 рублей 70 копеек, нарушил его права, в связи с чем обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что уплачиваемая арендатором арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть установлена в размере 6300 рублей, переменная складывается из стоимости потребленных коммунальных услуг, оказанных арендодателем на основании договора, определяется на основании показаний приборов учета, счетов-фактур предоставляемых поставщиками коммунальных услуг и включает в себя потери, стоимость транспортировки и обслуживания систем водо-, тепло- и электроснабжения, затраченные арендодателем, а также часть затрат арендодателя на содержание мест общего пользования.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, оплата переменной части арендной платы производится арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов за каждый месяц и счет-фактур за прошедший месяц с учетом ранее внесенных средств, которые должны быть оплачены не позднее пяти банковских дней с момента их вручения арендатору.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, из которого следует, что в спорном периоде им выставлялись счета на общую сумму 143 616 рублей 39 копеек, из которой арендатором оплачено по платежным поручениям 113 949 рублей 69 копеек.

Однако, указанные в расчете счета истцом не представлены, что исключает возможность их оценки для установления обоснованности заявленных требований в размере, отмеченном в расчете, согласно требованиям статьи 65 АПК РФ.

В свою очередь, арендатор представил контррасчет арендной платы по спорному договору, из которого следует, что истцом выставлялись счета на общую сумму в 111 838 рублей, и было оплачено 113 949 рублей 69 копеек.

Платежные поручения на указанную сумму представлены в материалы дела, спор между сторонами в данной части отсутствует, оплаченная сумма равно признается в расчетах сторон.

Также ответчиком представлены заверенные копии счетов, выставленных истцом, соответствующие расчету ответчика.

Апелляционная коллегия отмечает, что номера ряда счетов, указанных в расчетах истца и ответчика совпадают, однако содержащиеся в имеющихся в материалах дела копиях счетов суммы арендной платы не соответствуют расчету истца. Кроме того, истцом не обосновано включение в расчет задолженности на 2011 год в сумме 9 147 рублей 36 копеек. Представленные истцом документы в подтверждение оказания коммунальных услуг содержат стоимость услуг оказанных истцу, и не отражают долю услуг, потребленную ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование исчисленной в его расчете суммы задолженности по арендной платы, не опровергнута обоснованная представленными ответчиком документами позиция последнего об отсутствии задолженности с его стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2013 по делу N А51-10298/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дальневосточный логистический центр" в пользу индивидуального предпринимателя Галагана Алексея Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Ветошкевич