Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 01АП-6380/13

г. Владимир

19 декабря 2013 г.

Дело N А79-2904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-2904/2013

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунова Ивана Борисовича

о завершении конкурсного производства,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Михайлова Анастасия Борисовна по доверенности от 26.07.2013 сроком действия до 23.01.2014;

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунов Иван Борисович лично, на основании паспорта;

Сергеева Ирина Владимировна в судебное заседание представителей не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны (далее - должник, ИП Сергеева И.С.) конкурсный управляющий Егунов Иван Борисович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении имущества ИП Сергеевой И.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2013 конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника - Федеральная налоговая служба (далее -уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить указанное определение ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращает внимание коллегии судей, на тот факт, что конкурсный управляющий должника не оспорил подозрительные сделки должника, не принял мер по выявлению общего имущества супругов.

Конкурсный управляющий должника возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что оснований для оспаривания сделок должника не имеется, общее имущество супругов отсутствует.

Указывает, что по информации предоставленной Сергеевой И.С., она с супругом после заключения брака не проживает.

Рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного органа откладывалось с 14.11.2013 до 12.12.2013, коллегия судей предложила Сергеевой И.В. явиться в судебное заседание 12.12.2013.

Сергеева И.В. в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленнымстатьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положенийчасти 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеевой И.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,16.04.2013 ИП Сергеева И.А. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании её банкротом, в связи с задолженностью перед Российской Федерацией по налогам, пеням, штрафам, подтвержденной решением суда по делу N А79-7910/2012 от 15.10.2012 (вступило в законную силу 22.01.2013).

В заявлении ИП Сергеевой И.С. указано, что имущества для погашения требований кредиторов не достаточно, однако у неё имеются денежные средства для финансирования процедуры банкротства (выплаты вознаграждения арбитражному управляющему) в размере 152 703 руб. 72 коп.

Определением от 22.04.2013 заявление ИП Сергеевой И.С. принято судом к производству.

Решением от 13.05.2013 суд признал ИП Сергееву И.М. (ИНН 2128020102241, ОГРН 304212822300054) несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.11.2013; конкурсным управляющим имущества должника суд утвердил Егунова Ивана Борисовича (далее - конкурсный управляющий) и назначил ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Объявление о признании ИП Сергеевой И.В. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.05.2013 N 83.

В реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в размере 2 159 021 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 1 515 299 руб., пени - 619 483 руб. 09 коп., штрафы - 24 239 руб.

Собранием кредиторов от 23.07.2013 принято решение - не обращаться в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Сергеевой И.В. На собрании кредиторов принял участие представитель кредитора, число голосов которого составило 100% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

24.07.2013 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника, в связи с тем, что дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, имущество должника не выявлено (т.1 л.д.57).

Суд установив, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего от 24.07.201, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется; доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, и отсутствуют доказательства наличия финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятности признания сделок недействительными, определением от 16.09.2013 конкурсное производство в отношении имущества ИП Сергеевой И.В. завершил.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий на основанииабзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства и с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с завершением мероприятия, предусмотренныхЗаконом о банкротстве.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, Сергеева И.В. не состоит в зарегистрированном браке.

Сергеева И.В. направила в адрес конкурсного управляющего письмо о том, что общее имущество супругов отсутствует, совместного хозяйства супруги не ведут. Указанное письмо обозревалось в судебном заседании коллегией судей.

Необходимость проведения мероприятий по розыску и выявлению общего имущества должника и его супруги, а также исследования вопроса о получении супругом доходов от предпринимательской деятельности вытекает из положенийпункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которому в случае если индивидуальный предприниматель состоит или состоял в браке, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В силустатьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов доходы являются также доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан в интересах всех кредиторов проводить мероприятия не только по установлению имущества самого должника, но и по установлению имущества его супруга.

Доказательств того, что проведены все мероприятия по выявлению общего имущества должника и его супруга, конкурсным управляющим должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

Однако, при этом, коллегия судей пришла к выводу, что уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия конкурсного управляющего по не обжалованию сделок должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по выявлению общего имущества должника и его супруга, включая движимое и недвижимое имущество, а также доходы от его возможной предпринимательской деятельности, участия его в коммерческих организациях.

Указание суда первой инстанции на тот факт, что отсутствуют доказательства наличия финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника, при установленных обстоятельствах правового значения не имеет.

Кроме того, согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии спунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основанииабзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве судом не назначалось, правовая позиция должника и уполномоченного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования дальнейшей процедуры банкротства, не выяснялась.

Неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, повлекшее принятие незаконного судебного акта, в силу положений частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.09.2013 по делу N А79-2904/2013, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунова Ивана Борисовича о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-2904/2013 отменить.

Конкурсному управляющему имущества индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунову Ивану Борисовичу в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов