Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-21784/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А49-4555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно - производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко", Пензенская область, г. Заречный, ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2013, принятое по делу NА49-4555/2013, судьей Гук Н.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖСКХ", Пензенская область, г. Заречный, ОГРН 1085838000599, ИНН 5838045841, к Федеральному государственному унитарному предприятию федеральный научно - производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко", Пензенская область, г. Заречный, ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "ЖСКХ", Пензенская область, г. Заречный, ОГРН 1025801499030, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" (далее - истец, ООО "ЖСКХ") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию федеральный научно - производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (далее - ответчик, ФГУП ФНПЦ "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко") о понуждении к заключению двух договоров: договора ресурсоснабжения на отпуск и потребление энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и договора ресурсоснабжения о поставке холодной воды и водоотведении.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2013 исковые требования ООО "ЖСКХ" к ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" имени М. В. Проценко" о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения о поставке холодной воды и водоотведении выделены в отдельное производство с присвоением делу N А49-6131/2013.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Производственное объединение "ЖСКХ".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП ФНПЦ "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На момент обращения ООО "ЖСКХ" в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора, снабжение коммунальными ресурсами населения города Заречного (холодная вода, горячая вода, отопление, водоотведение) осуществлялось на основании договоров, заключенных с исполнителем коммунальных услуг МУП "ЖСКХ". Данные договоры по согласованию сторон предусматривают пролонгацию в связи с чем, распространили свое действие на правоотношения, возникшие в 2013 году и предусматривают снабжение коммунальными ресурсами 348 многоквартирных домов. Кроме этого, документы от исполнителя коммунальных услуг МУП "ЖСКХ" о смене управляющей организации в соответствии с действующим законодательством в адрес энергоснабжающей организации не поступали. Большая часть предоставленных истцом протоколов очередного общего собрания собственников жилых помещений по выбору ООО "ЖСКХ" управляющей организацией датируется 2008-2009 годами, а обратилось ООО "ЖСКХ" в ресурсоснабжающую организацию для заключения договоров лишь в 2012 году. Договоры, подтверждающие управление многоквартирными домами ООО "ЖСКХ", не представлены. Соответственно договоры с ООО "ЖСКХ" не могли быть заключены в связи с тем, что указанные в документах многоквартирные дома находились в управлении МУП "ЖСКХ". Кроме этого, положения Жилищного кодекса РФ предусматривают, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖСКХ" осуществляет управление жилыми домами, расположенными в г. Заречном Пензенской области по ул. Братской, дома N 3, 5, 5а, 7, 9, 11, 13, 15, 15а, 2/7, 20, 21, 21а, 23, 26, 27, 28, 31, 33а; по ул. Восточной дома N 1, 5, 7, 9, 11, 12; по ул. Демакова дом N7, по ул. Заречной дома N 3, 5, 13, 26, 26а, 28, 28а, 30, 30а, 34, 36; по ул. Зеленой дома N 10, 10а, б, 15, 17, 21, 23, 25; по ул. Комсомольской дома N 3, 4, 5, 7, 8, 11, 12/1, 12/2, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24; по ул. Конституции дома N 4, 6, 8, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 35, 39, 41; по ул. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31а, 32, 35, 37а, 38, 40, 40а, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 61, 61а, 65, 65а, 66, 67, 68, 70, 72, 74; по ул. Любовина дома N 3, 5, 15, 21; по ул. Мира дома N 8, 8а, 14, 15, 16, 16а, 17, 19, 21, 22, 24, 28, 30, 32, 34/2, 36, 40, 42, 46, 48, 52, 54, 56, 58, 64, 66, 68, 70, 78, 80, 82, 84, 88, 92, 96; по проезду Молодежный дома N 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17; по ул. Моховой дома N 49, 51, 53; по ул. Победы дома N 4, 4а, 9/20, 10, 11, 12, 12а, 13-20, 24, 28, 30, 32, 39, 41, 43, 45; по пр. Руднева дом N2; по ул. Светлой дома N 7, 9, 11, 22, 24, 25, 30, 32, 33; по ул. Спортивной дома N 1/6, 3, 3а, 9, 11, 11а; по ул. Строителей дома N 1-8, 10, 12, 14, 22, 24; по ул. Озерской дом N6.

ООО "ЖСКХ" избрано в качестве управляющей организации решениями общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, проведенных в 2008-2010 годах в форме заочного голосования (т. 2 л. д. 1-150, т.3 л.д.1-79).

По итогам общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, между ними и ООО "ЖСКХ" заключены договоры управления многоквартирными домами (т.3 л.д. 80-83, 109-150, т.4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т.6 л.д. 1-53).

В соответствии с пунктами 3.1.3 договоров ООО "ЖСКХ" обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

17.04.2013 года ООО "ЖСКХ" направило в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения на отпуск и потребление энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖСКХ (т.1 л. д. 70-80).

Из материалов дела усматривается, что проект договора, направленный в адрес ответчика, содержит все существенные условия договора теплоснабжения, соответствует требованиям статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 статьи 455 ГК РФ и пункта 17 Правил N124.

Ответчик от подписания договора отказался.

Из представленной в материалы дела предварительной переписки сторон, предшествовавшей направлению оферты, следует, что ответчик мотивировал отказ от заключения договора недостаточностью документов, подтверждающих статус истца как управляющей организации и наличием договоров энергоснабжения, заключенных с МУП "ЖСКХ".

Поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, освобождающими ответчика от заключения договора с истцом, учитывая природу договора теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от акцепта возможен только по причине отсутствия технической возможности энергоснабжения, в связи с чем бездействие ответчика неправомерно.

Принимая во внимание, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЖСКХ", возложив на ФГУП ФНПЦ "ПО "СТАРТ" им. М. В. Проценко" обязанность по заключению договора на условиях проекта договора, представленного истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие договора энергоснабжения со сторонней организацией, несостоятельна, поскольку не освобождает его от обязанности по заключению договора энергоснабжения с истцом, так как выбор ненадлежащего контрагента, не имеющего права быть субъектом правоотношений в области теплоснабжения по отношению к вышеназванным жилым домам, то есть лица, не обладающего статусом управляющей организации данных жилых домов и действовавшего в своих интересах, а не в интересах управляющей организации, является предпринимательским риском самого ответчика, неоправданного условиями оборота.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ неоправданный риск не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательств и условиям оборота.

Вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06. 06. 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года N 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27. 07. 2010 года N 190-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения ООО "ЖСКХ" в ресурсоснабжающую организацию для заключения спорного договора, истец не представил все необходимые документы, подтверждающие статус управляющей организации; о том, что теплоснабжение указанных домов осуществляется на основании договоров энергоснабжения, заключенных с МУП "ЖСКХ", которое осуществляет управление спорными многоквартирными домами, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих статус управляющей организации и статус исполнителя коммунальных услуг для жилых домов.

Из материалов дела следует, что статус истца как управляющей организации и его статус исполнителя коммунальных услуг подтвержден протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об избрании ООО "ЖСКХ" в качестве управляющей организации и договорами управления многоквартирными домами, заключенными с истцом.

Доказательства, свидетельствующие об оспаривании в установленном порядке (п. 6 ст. 46 ЖК РФ) решений собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов, принятых общими собраниями и оформленными указанными выше протоколами, в материалы дела не представлены.

Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании первой инстанции, МУП "ЖСКХ" осуществляет управление указанными жилыми домами на основании договора, заключенного с управляющей организаций ООО "ЖСКХ".

Заключение данного договора не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку по правилам подпункта "в" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать других лиц для осуществления технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Делегирование ряда функций сторонним организациям не лишает управляющую организацию её статуса, поскольку договор управления заключен именно с управляющей организацией, а не с собственниками помещений многоквартирных домов, а потому истец не выбыл из правоотношений с собственниками, оставшись в статусе управляющей организации и в статусе исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры, к которым относится и договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, предусмотрена статьей 426 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары. При необоснованном уклонении от заключения такого договора другая сторона (потребитель) в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27. 07. 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (ч. 9 ст. 2 ФЗ N 190-ФЗ).

В соответствии с пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая, что истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирных домов, он является субъектом правоотношений в области теплоснабжения, на котором лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14. 02. 2012 года N 124, основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку истец является субъектом спорных правоотношений, разногласия по условиям договора ответчиком не заявлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от заключения договора.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с их неуплатой при подаче жалобы сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно - производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко", Пензенская область, г. Заречный, ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин