Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 06АП-6440/13

г. Хабаровск

25 декабря 2013 г.

Дело N А73-9651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Павилена": Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 30.09.2013;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: Колесников А.С., представитель по доверенности от 15.03.2013 N 3.1-9/802;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Павилена" на решение от 16.10.2013 по делу N А73-9651/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Павилена"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

о признании недействительным пункта 1.27 протокола от 11.06.2013 N 12

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Павилена" (далее - ООО "Павилена", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее - Министерство) о признании недействительным решения комиссии по лицензированию отдельных видов деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выраженного в пункте 1.27 протоколе от 11.06.2013 N 12 в части отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании устранить нарушения прав Общества, продлив срок действия лицензии на 1 год с момента вступления в силу судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 в удовлетворении требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Павилена" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства отклонил доводы жалобу как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, 19.06.2012 Министерством ООО "Павилена" выдана лицензия серии ХБ 001188 N 453 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. Калинина, д. 92.

26.04.2013 Общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на 1 год.

На основании приказа от 29.04.2013 N 466 Министерством в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, оборудования которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории Хабаровского края.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2013 N 323, в котором зафиксировано, в том числе, представление соискателем лицензии в качестве документов, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов, находящихся у соискателя на законном праве - договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2006, заключенного сроком на 11 месяцев между ИП Жигановой Е.В. и Обществом, в регистрационной службе не зарегистрированным.

14.05.2013 комиссия по лицензированию деятельности по розничной продаже алкогольной продукции рассмотрев заявление Общества, приняла решение о продлении срока рассмотрения заявления до очередного заседания комиссии, в связи с непредставлением зарегистрированного в органе Росреестра договора аренды нежилого помещения, что нашло отражение в протоколе от 14.05.2013 N 10. О принятом решении Общество уведомлено письмом от 16.05.2013.

На очередном заседании Комиссия по лицензированию приняла решение, изложенное в пункте 1.27 протокола от 11.06.2013 N 12 отказать в выдаче лицензии, в связи с непредставлением зарегистрированного в территориальном органе Росреестра договора аренды помещения для осуществления лицензируемой деятельности.

Уведомлением от 24.06.2013 N 9.3.1-472 Общество было уведомлено о принятии решения об отказе в продлении лицензии.

По запросу Общества от 22.08.2013 Министерство предоставило заявителю выписку из протокола от 11.06.2013 N 12.

Посчитав, что отказ в продлении срока действия лицензии незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 данного Федерального закона поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующий лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган: заявление о выдаче лицензии и документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ, вступившего в силу 30.07.2012).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Согласно пункту 6 данной статьи сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

Подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом, обратившимся в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока лицензии на 1 год, был представлен пакет необходимых документов, в числе которых - договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2006, заключенного между ИП Жигановой Е.В. и ООО "Павилена" сроком на менее 1 года и не зарегистрированного в территориальном органе Росреестра, что в последствии послужило основанием для отказа в выдаче лицензии, ввиду того, что Обществом не выполнено условие, предусмотренное подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

При этом судом установлено, что Общество ссылается на наличие зарегистрированного в установленном порядке долгосрочного договора аренды от 09.07.2001, заключенного между Администрацией Нанайского района и Жигановой Е.В., и заключение договора субаренды нежилого помещения 01.06.2006 между ИП Жигановой Е.В. и Обществом (учредителем и руководителем которого является Жиганова Е.В.) с согласия предыдущего собственника сроком на 11 месяцев, в связи с чем, считает, что у него отсутствует обязанность по его государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды (в том числе, аренды здания или сооружения) на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и в силу требований части 2 статьи 651 ГК РФ в случае его заключения на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно абзацу 3 части 2 данной статьи к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с этим статьей 608 ГК РФ императивно определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.09.2013 усматривается, что собственником здания, обремененного вышеназванным долгосрочным договором аренды нежилых помещений общей площадью 208,8 кв.м. от 09.09.2001 (в том числе помещения, о наличии прав субаренды на который, заявляет Общество) с 30.03.2010 является Калинина К.И.

Однако, как установлено судом, Обществом согласия по вопросу о заключении договора субаренды с новым собственником до настоящего времени не достигнуто.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора аренды помещения от 09.09.2001 и в силу прямого действия положений ГК РФ, заключение договора субаренды возможно только с согласия собственника.

В связи с чем, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ ООО "Павилена" должно было представить документы, подтверждающие, заключение договора аренды (субаренды) на срок не менее года, в связи с этим и подлежащим государственной регистрации в силу прямого действия закона.

Такого документа Обществом в Министерство представлено не было.

На этом основании Министерство правомерно отказало ООО "Павилена" в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение Министерства об отказе лицензирующего органа в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что выдача лицензии или её переоформление по основаниям, установленным в Законе в любом случае влечет выдачу иного бланка, в том числе, и в случае удовлетворения заявления о продлении срока действия лицензии, различная формулировка принятого комиссией Министерства по лицензированию решения, изложенная в оспариваемом пункте 1.27 протокола от 11.06.2013 и уведомления о принятом решении от 24.06.2013, правового значения для определения законности и обоснованности отказа, основанного на положениях статьи 19 Закона N 171-ФЗ, не имеют.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2013 по делу N А73-9651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Павилена" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 11.11.2013 N 320 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец