Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 18АП-13060/13

г. Челябинск

25 декабря 2013 г.

Дело N А07-13273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-13273/2013 (судья Боброва С.А.)

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" (далее - МУП "Межрайкоммунводоканал", ответчик) об обязании выдать Технические условия на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Жукова, 16, к инженерным сетям по водоотведению без предъявления требований по представлению согласия третьих лиц на подключение.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Альянс" сослалось на то, что отказ ответчика в выдаче ТУ по иным основаниям, не предусмотренным п. 13 Правил предоставления ТУ является незаконным. Требование ответчика о предоставлении согласия группы физических лиц владельцев транзитного участка уличной канализации на подключение через их сети объекта, принадлежащего истцу, к сетям ответчика необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-3" является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Жукова, 16 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА N 127659 от 16.05.2005).

Письмом N 45 от 29.03.2013 ООО "Альянс-3" обратилось в МУП "Межрайкоммунводоканал" с просьбой выдать технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Жукова, 16, к системе водоотведения (л.д.8).

Письмом от 05.04.2013 N 424 МУП "Межрайкоммунводоканал" сообщило ООО "Альянс-3" об отказе в выдаче условий на подключение жилого дома по ул. Жукова, 16, к системе водоотведения, поскольку не представлено согласие всех совладельцев сети, проходящей по ул. Жукова-Цветочная.

ООО "Альянс-3" письмом N 60 от 29.04.2013 вновь обратилось в МУП "Межрайкоммунводоканал" с просьбой выдать Технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Жукова, 16, к канализационной сети (л.д.11-12).

Письмом от 31.05.2013 N 728 ответчик сообщил ООО "Альянс-3" о том, что порядок выдачи условий на подключение определяется Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения". В связи с чем, выдача условий на подключение жилого дома по ул. Жукова, 16, к канализационной сети возможна при условии представления соответствующей документации владельцев сети, предусмотренной действующим законодательством (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что отказ МУП "Межрайкоммунводоканал" в выдаче технических условий не основан на нормах права, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Межрайкоммунводоканал" не является собственником указанной сети водоотведения, не осуществляет ее эксплуатацию, в связи с чем, не может выдать Технические условия на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Жукова, 16, к инженерным сетям по водоотведению без предоставления необходимых документов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов дела следует, что на обращение истца о выдаче технических условий на подключение объекта к канализационным сетям ответчиком сообщено истцу о возможности выдачи условий на подключение объекта к канализационной сети при условии предоставления соответствующей документации от владельцев сетей.

Наличие владельцев сетей установлено Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N 33-9121/2013 в котором указано, что жители домов N 1-7 по ул.Цветочная, домов N 9-16 переулка Водолаженко, домов N 10-14 улицы Жукова г.Стерлитамака приняли долевое участие в строительстве уличной канализации и канализационного коллектора.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что требование ответчика о предоставлении согласия группы физических лиц, владельцев транзитного участка уличной канализации на подключение через их сети объекта, принадлежащего истцу, к сетям ответчика необоснованно.

Указанный довод истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

Согласно п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, обращение истца непосредственно к ресурсоснабжающей организации в отсутствие соглашения основных абонентов - владельцев канализационных сетей, не соответствует предусмотренному Правилами порядку.

Кроме того, из письма истца N 424 от 05.04.2013 следует, что услуги по водоотведению истцу оказываются, невзирая на наличие или отсутствие согласия совладельцев сети.

Из буквального толкования писем ответчика на обращение истца следует, что ответчиком предложено истцу представить предусмотренные Правилами документы для возможности выдачи технических условий, в связи с чем ссылка истца на отказ ответчика в выдаче технических условий подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе истец указал, что отказ ответчика в выдаче ТУ по иным основаниям, не предусмотренным п. 13 Правил предоставления ТУ является незаконным.

Вместе с тем, в пункте 13 Правил указаны только условия возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организации, осуществляющей эксплуатацию указанных сетей. Оснований отказа в выдаче ТУ указанный пункт Правил не содержит.

Поскольку владельцами и основными абонентами системы канализации, к которой испрашиваются технические условия на подключение, являются жители домов N 1-7 по ул. Цветочная, домов N 9-16 переулка Водолаженко, домов N 10-14 улицы Жукова г. Стерлитамака, указанные подателем жалобы положения Правил не обязывают ресурсоснабжающую организацию выдать технические условия без соглашения основных абонентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-13273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских