Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24968/13 (ключевые темы: таможенные представители - отчетность - несвоевременное предоставление - таможенное законодательство Таможенного союза - таможенное дело)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-24968/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-51765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Мустафиной И.Г. по доверенности от 22.12.2011 N 11;

от заинтересованного лица: Рогозин М.В. по доверенности от 16.10.2013 N 78 АА 5499140

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24968/2013) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-51765/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.23, лит.В, пом 1Н, ОГРН 1109847047375, далее- Общество, ООО "Таможенный представитель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной таможенной службы (121087, Москва, Новозаводская ул, д. 11/5; далее - ФТС, таможенный орган) от 05.07.2013 No 10000000-32/2012.

Решением суда от 23.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

ФТС направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, немотивированно. Податель жалобы полагает, что Обществом не были приняты исчерпывающие меры, направленные на безусловное соблюдение таможенных правил. ФТС указывает, что в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, отчет должен быть получен таможенным органом, а не направлен таможенным представителем.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявителем, 10.04.2013 письмом исх. N 34, в соответствии с нормами, определяющими обязанности таможенного представителя, в таможенный орган представлена отчетность за первый квартал 2012 года. Поскольку указанное письмо представлено в таможенный орган 17.04.2013, ФТС возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения срока представления отчетности за 1 квартал 2012 года.

19.06.2013 в отношении ООО "Таможенный представитель" составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-32/2013 (л.д. 55-59), в котором констатировано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 05.07.2013 вынесено постановление N 100000000-32/2013, которым ООО "Таможенный представитель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ за нарушение установленного срока отчетности.

ООО "Таможенный представитель" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 16.15 КоАп РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном предоставлении отчетности, а также в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 утвержден Порядок представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, пунктом 22которого установлена аналогичная обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Согласно свидетельству от 26.08.2011 N 0383/01 Общество включено в Реестр таможенных представителей.

Пунктом 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) предусмотрено, что таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями и числами. Срок может также исчисляться указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено (пункт 1 статьи 5 ТК ТС). Пунктом 7 указанной статьи установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части представления отчетности таможенным представителем таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков. Таким образом, обязанность представлять отчетность в таможенный орган не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что форму отчетности Общество направило в таможенный орган почтовым отправлением 10.04.2013, то есть до истечения 24 часов последнего дня установленного действующим законодательством срока (кассовый чек от 10.04.2013 N 19103607).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, ввиду чего признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Однако пунктом 1 указанной статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее 11.04.2014, тогда как оспариваемое постановление вынесено 05.07.2013, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не привел к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-51765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато