Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 19АП-4532/12

город Воронеж

10 сентября 2012 г.

Дело N А48-1593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., представителя по доверенности;

от Закрытого акционерного общества "Научприбор": Ивановой М.В., представителя по доверенности; Фомичевой А.М., представителя по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-1593/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Научприбор" (ОГРН 1025700828482) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании частично недействительным решения N 55 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научприбор" (далее - ЗАО "Научприбор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу N 55 от 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 требование Общества удовлетворено. Решение Инспекции N 55 от 29 декабря 2011 года признано недействительным в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся судебный акт и принять судебный акт об отказе Обществу в признании частично недействительным решения Инспекции.

Инспекция не согласна с признанием судом незаконным ее вывода по результатам проведенной налоговой проверки, что Обществом была завышена сумма расходов по налогу на прибыль в 2008 - 2009 годах вследствие неправомерного завышения в 2008, 2009 годах суммы транспортного налога, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, что привело к занижению Обществом суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в 2008 и 2009 годах.

Кроме того, Инспекция считает, что поскольку Общество использовало результаты НИОКР в своей деятельности, то оно обязано было расходы по проекту "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан", в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 262 НК РФ, учитывать равными частями в размере 1/12 суммы осуществленных затрат, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором завершено исследование, то есть с декабря 2008 года.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проведенное с использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка ЗАО "Научприбор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 60 от 30.11.2011, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение N 55 от 29.12.2011. Указанным решением ЗАО "Научприбор", в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2008 - 2009 годы к штрафу в размере 127 802,20 руб., Обществу начислены пени в сумме 170 225,38 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 639 011 руб.

Основанием доначисления указанных сумм налога на прибыль организаций послужили следующие выводы Инспекции:

- уменьшение суммы транспортного налога за 2008, 2009 годы необоснованно учтено Обществом в целях налогообложения прибыли в 2010 году. Поскольку в рассматриваемом деле дата совершения ошибки ЗАО "Научприбор" было известна, налоговый орган полагает, что Общество должно было осуществить перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за период, в котором была совершена указанная ошибка;

- ЗАО "Научприбор" необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы на НИОКР в 2008 году в сумме 2 658 333 руб. Ссылаясь на абз.2 п.2 ст.262 НК РФ Инспекция полагает, что в налоговом учете указанные расходы на НИОКР следовало учитывать равными частями в размере 1/12 суммы осуществленных затрат, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором завершено исследование (отдельные этапы исследования).

Решением УФНС России по Орловской области N 35 от 19.03.2011 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, в части учета Обществом в целях налогообложения прибыли суммы транспортного налога за 2008 - 2009 годы признанной излишне уплаченной в 2010 году, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ. При этом перечень внереализационных доходов, приведенный в статье 250 НК РФ, является исчерпывающим.

Подпунктом 6 пункта 4 названной статьи установлено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что с учетом положенийпункта 10 статьи 250 НК РФ иподпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ Общество правомерно отразило в составе внереализационных доходов за 2010 год доход прошлых лет в виде суммы излишне уплаченного транспортного налога за 2008 - 2009 годы,

При этом суд отклонил ссылки налогового органа настатью 54 НК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению правиластатей 250 и271 НК РФ, которые являются специальными по отношению кстатье 54 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Научприбор" 28.04.2010 были представлены уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2008 и 2009 годы, в которых уменьшена сумма транспортного налога на 1266 руб. и 3536 руб. соответственно. Указанные суммы уменьшения по транспортному налогу были отражены Обществом в декларации по налогу на прибыль за 2010 год как доходы прошлых лет в сумме 4802 руб.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Общество при исчислении налога на прибыль за 2008 - 2009 годы не допускало ошибок (искажений) налоговой базы, поскольку, уплатив в бюджет транспортный налог, в соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 264 НК РФ включило сумму налога в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции. Таким образом, выявление в текущем налоговом периоде необходимости корректировки суммы транспортного налога в сторону уменьшения налога не является ошибкой (искажением) в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда, что у Общества отсутствовала обязанность производить коррекцию налоговой базы налога на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 54 НК РФ, поскольку в данном случае выявление в текущем налоговом периоде уменьшения суммы транспортного налога за 2008 - 2009 годы не является ошибкой (искажением) в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам.

Суд разъяснил налоговому органу ссылаясь на пп. 10 статьи 250 НК РФ, что переплата по транспортному налогу за 2008 и 2009 годы подлежит признанию как внереализационный доход в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде, в связи с чем, Общество при определении даты получения внереализационного дохода правомерно, руководствуясь подпунктом 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ, определило дату получения дохода прошлых лет как дату выявления дохода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле подлежат применению специальные нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль.

Довод налогового органа, что Обществом были неправомерно завышены расходы в 2008 и 2009 годах при исчислении налога на прибыль отклоняется апелляционным судом, поскольку Инспекция не доказала факт совершения Обществом ошибки (искажения) при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль за указанные периоды.

Удовлетворяя заявленные требования, в части единовременного отнесения на расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год затрат Общества на выполненные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по проекту "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан" в 2008 году, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 262 НК РФ предусмотрено, что расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

В соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ расходы налогоплательщика на опытно-конструкторские разработки, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 262 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, положения пункта 2 настоящей статьи не распространяются на расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в организациях, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика). Указанные расходы рассматриваются как расходы на осуществление деятельности этими организациями, направленной на получение доходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Коллегии администрации Орловской области от 21.10.2008 N 322 "О корректировке программы "Развитие научно-инновационной деятельности в Орловской области на период до 2010 года" в программу была включена разработка ЗАО "Научприбор" аппарата рентгеновский "Радиан".

Соглашением от 19.11.2008 N 5 "О предоставлении государственной поддержки инновационных проектов", заключенным Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее - Департамент) и ЗАО "Научприбор" было определено, что Департамент осуществляет в порядке целевого финансирования в форме субсидий поддержку инновационного, отобранного на конкурсной основе и выполняемого Обществом инновационного проекта - "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан". Пунктом 4.1 данного Соглашения было определено, что все полученные при выполнении проекта результаты, включая созданные или использованные при выполнении проекта объекты интеллектуальной собственности, подлежат отражению в отчетной документации. Право на результаты, при выполнении проекта на средства областного бюджета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующей в этой сфере, принадлежат ЗАО "Научприбор". Также определено, что авторские права на полученный результат в соответствии с законодательством Российской Федерации принадлежат исполнителю.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по проекту "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан" представитель Заказчика (Департамента), с одной стороны, и представитель Исполнителя (Общества) с другой стороны, составили данный акт о том, что работа по проекту "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан" в 2008 году выполнена Исполнителем полностью и удовлетворяет условиям Соглашения.

Таким образом, стороны определили, что ЗАО "Научприбор" является именно исполнителем по разработке проекта "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан". Довод налогового органа, что Общество является и заказчиком и исполнителем по данному проекту отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и не подтвержденный фактическими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соглашение N 5 от 19.11.2008, акт сдачи-приемки по проекту "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на данные услуги не распространяются положения п. 2 ст. 262 НК РФ, поскольку являясь исполнителем проекта "Аппарат рентгеновский диагностический "Радиан", Общество согласно п.4 ст.262 НК указанные расходы учло при исчислении налогооблагаемой базы по прибыли за 2008 год.

Довод налогового органа, что Общество в дальнейшем использовало результаты разработки аппарата рентгеновского диагностического "Радиан" также при модернизации собственной выпускаемой продукции, отклоняется апелляционным судом, поскольку правоотношения Общества и Департамента по выполнению работ, предусмотренных соглашением N 5 от 19.11.2008 по разработке аппарата рентгеновского диагностического "Радиан" были завершены именно перечислением денежных средств Департаментом и составлением Акта сдачи-приемки работ по проекту. Возможность использования указанных результатов обусловлена авторскими правами на полученный результат, принадлежащими Обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу N 55 от 29.12.2011 о привлечении ЗАО "Научприбор" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения к налоговой ответственности в сумме 127 802,20 руб., начисления пени в сумме 170 225,38 руб. по налогу на прибыль, предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 639 011 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленныхстатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-1593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников П.В. Донцов