Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-25282/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-35943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Самсонова О.И, по доверенности от 13.06.2013 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25282/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-35943/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "АрмРус"

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрмРус" (местонахождение: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 60, лит. А; ОГРН: 1127847111622, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (местонахождение: Москва, Орликов пер., д.10, стр.1, ОГРН: 1027700485757, далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 06.06.2013 г. N 78/13-7743 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, участок 1 (северо-западнее дома 1С по Макулатурному проезду); обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принять решение о постановке земельного участка по заявлению N 11-8566488 от 23.05.2013 г. на кадастровый учет.

Решением суда от 10.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что указание суда на то, что с заявлением от 23.05.2013 г. N 11-8566488 обратилось Общество в лице сотрудника Рябова А.С., не соответствует действительности, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия Рябова А.С. Также Учреждение настаивает на том, что предоставление заявителем Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане является обязательным.

ООО "АрмРус" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "АрмРус" в лице сотрудника Рябова А.С. обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением от 23.05.2013 г. N 11-8566488 о постановке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, участок 1 (северо-западнее дома 1С по Макулатурному проезду), на кадастровый учет с приложением межевого плана с заключением кадастрового инженера.

Решением от 06.06.2013 г. N 78/13-7743 Обществу отказано в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Основанием для отказа указано отсутствие в составе приложений представленного межевого плана схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО "АрмРус" указывает на то, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

При этом, как обоснованно указал суд, в Приказе Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" отсутствует положение о том, что в составе приложений межевого плана земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна быть представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Также является обоснованной ссылка суда на то, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ для проведения работ по формированию земельного участка, предоставляемого без предварительного согласования места размещения объекта, что имеет место в рассматриваемом случае, не требуется схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Суд обоснованно учел, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 г. N 518 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Ржевка", ограниченной проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д., проектируемой улицей N 1, проектируемой улицей N 8, правым берегом р. Охты, проектируемой улицей N 9, ул. Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе" утвержден проект планировки и межевания территории, в границах которой находится спорный земельный участок, в силу чего его границы являются утвержденными и не нуждаются в дополнительных согласованиях и утверждениях.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.07.2013 г., приложением к которому является письмо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 05.07.2013 г. N 10-2084-КЛ, адресованное Обществу, действия сотрудников территориального органа, выразившиеся в принятии решений об отказе в постановке земельных участков на кадастровый учет по приведенным в решениях основаниям, признаны неправомерными.

Судом первой инстанции надлежащим образом оценен и обоснованно отклонен довод Учреждения о том, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом в связи с тем, что заявление о постановке на кадастровый учет было подписано электронно-цифровой подписью Рябова А.С. в отсутствие соответствующий полномочий.

Материалами дела подтверждается, что Рябов А.С., обратившийся с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, действовал в интересах Общества, сотрудником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Оценивая указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что решение Учреждения не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-35943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева