Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 16АП-3714/13

г. Ессентуки

24 декабря 2013 г.

Дело N А15-2332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Форема-кухни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу N А15-2332/2012 (судья Магомедов Т.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Форема-кухни" (ИНН 7720123922, ОГРН 1037739079641)

к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Республики Дагестан, Республике Дагестан в лице Минимущества Республики Дагестан,

третьи лица: ФГОУ ВПО Даггосмедакадемия, администрация МО ГО г. Махачкала, ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть", от ООО "Дагагроздравница", ООО "Дорожник-1"

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей от ЗАО "Форема-кухни": Исрафимов И.М. по доверенности от 28.02.13, от ФГОУ ВПО Даггосмедакадемия : Баганду Б-М.К. по доверенности от 17.12.13,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Форема-кухни" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по РД и к Республике Дагестан в лице Мингосимущества РД об установлении сервитута - права постоянного ограниченного пользования (сервитута) земельными участками, находящимися в собственности ответчиков, для прохода и проезда автомобильным транспортом к зданию, принадлежащему истцу на праве собственности и расположенному в районе Караман-7 Кировского района г. Махачкалы.

Решением от 02.10.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью в удовлетворении исковых требований отказать, вынести по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силустатьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

На основании договора купли-продажи с ООО "Дорожник-1", передаточного акта от 22.12.2003, кадастрового плана земельного участка от 23.04.2003 ЗАО "Форема-кухни" зарегистрировало право собственности на здания и сооружения базы отдыха литер "А", и сооружения базы отдыха, находящиеся в Кировском районе г. Махачкалы в районе Караман-7, общей полезной площадью 810,6 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 6752,78 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 21.01.2010 N 244, передаточным актом от 21.01.2010, распоряжением ТУ Росимущества по РД от 19.10.2009 N 244-р ЗАО "Форема-кухни" приняло в аренду от ТУ Росимущества по РД земельный участок площадью 6752,78 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Кировский район, Караман-7, с кадастровым номером 05:40:000006:0038.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.04.2011 указанный земельный участок имеет разрешенное использование под базу отдыха. Согласно техническому паспорту от 21.05.1997 на указанном земельном участке находится двухэтажное жилое здание литер "А".

Распоряжением Правительства РД от 04.01.2001 N 3-р ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" предоставлено 2,2 га земель в квартале 78, выделы 4,7 Махачкалинского лесхоза. Указанный участок также предоставлен ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" постановлениями главы администрации г. Махачкалы от 29.08.2000 N 1377 и 28.05.2001 N 798. В соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I N 324892 от 29.09.1988 за объединением "Дагестанколхозздравница" в районе 7-ого Карамана Сулакского взморья закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 2,75 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства пансионата.

Согласно плану землепользования данный земельный участок имеет прямоугольную форму с 10 поворотными точками и изломами границ, смежными с границами участков базы МЖКХ (ныне ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть"), базы Дагмединститута (ныне ФГОУ ВПО Даггосмедакадемия) и побережья Каспийского моря.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 05-АА от 12.05.2011 Республике Дагестан в лице Мингосимущества РД (ранее - Министерство земельных и имущественных отношений РД) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:142 площадью 27500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, р-н Кировский, мкр Караман-7. Данный земельный участок в соответствии с договором аренды от 02.11.2012, распоряжения Мингосимущества РД от 02.11.2012 N 914-р и передаточного акта от 27.11.2012 передан в аренду ООО "Дагагроздравница".

Из представленных сторонами и третьими лицами документов (фотоснимков, кадастровых выписок, актов согласования границ земельных участков, карт-планов, землеустроительных дел) также усматривается, что земельные участки, занимаемые ЗАО "Форема-кухни", ФГОУ ВПО Даггосмедакадемия, ООО "Дагагроздравница" и ОАО "НК Роснефть-Дагнефть" в районе Караман-7 г. Махачкала являются соседними земельными участками.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ЗАО "Форема-кухни" как собственник здания и арендатор земельного участка не имеет доступа к своим объектам недвижимости кроме как путем прохода и (или) проезда через соседние земельные участки, принадлежащие и занимаемые ответчиками и третьими лицами, с которыми истцу не удалось достичь в досудебном порядке соглашения об установлении сервитута).

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается обращениями истца к ответчикам с предложением заключения соглашения о сервитуте и отказом в согласовании предложений ответчика. Кроме того, из пояснений ответчиков в ходе судебного разбирательства также следует невозможность урегулирования конфликта в досудебном порядке.

В то же время установлено, что не доказано необходимое условие установления сервитута - отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Так, согласно выкопировке из планшета N 4а Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза лесного фонда между земельным участком ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" и земельным участком объединения "Дагестанколхозздравница" имеется свободный земельный участок переменной ширины, являющийся территорией общего пользования, связывающей прибрежную зону и побережье Каспийского моря.

В соответствии с вводной частью проекта детальной планировки зоны отдыха "Махачкалинская северная" - комплекс "Караман-7", утвержденного распоряжением Совета министров ДАССР от 22.11.1985 N 455-р, проект выполнен в соответствии с генеральным планом курортного района "Махачкалинское взморье", выполненным Гипрогором в 19814 г. и согласованным СМ ДАСССР (распоряжение N 35-р от 20.7.1981). Основные идеи генерального плана по размещению основных функциональных зон, профилю и емкости рекреационных учреждений, прохождению транспортных коммуникаций, инженерному обеспечению и очередности освоения территории были конкретизированы в проекте детальной планировки.".

В соответствии с опорным планом детальной планировки зоны отдыха Махачкалиснкая северная комплекс Караман-7 между земельным участком базы отдыха Дагестанского управления по строительству и благоустройству дорог и земельным участком объединения "Дагестанколхозздравница" имеется свободный земельный участок переменной ширины, являющийся территорией общего пользования, связывающий прибрежную зону и побережье Каспийского моря.

Из выкопировки из проекта детальной планировки зоны отдыха "Махачкалинская северная" между земельным участком базы отдыха МЖКХ и земельным участком Госагропрома имеется свободный земельный участок переменной ширины, являющийся территорией общего пользования, связывающий прибрежную зону и побережье Каспийского моря,

Из указанных документов следует, что к земельному участку, арендуемому истцом и к принадлежащему ему зданию в районе Караман-7 Кировского района г. Махачкала имеется проход и проезд по территории общего пользования, данный свободный земельный участок расположен в районе смежной границы земельных участков, занимаемых в настоящее время по имеющимся в деле фотографиям, кадастровым выпискам, картам, планам и схемам ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" и ООО "Дагагроздравница".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указаннойнормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Вместе с тем, истец вопреки требованиямстатьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления сервитута в отношении спорного земельного участка.

Несмотря на то, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, истец не обосновал невозможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

До разрешения в установленном законом порядке вопроса об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком, требование об установлении сервитута в отношении спорного участка является преждевременным.

Доказательств о том, что земельный участок общего пользования был предоставлен третьим лицам, вошел в состав одного из соседних земельных участков, фактические границы соседних земельных участков соответствуют межевым точкам истцом не представлено, ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы стороной не заявлялось.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу N А15-2332/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренныхстатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 по делу N А15-2332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков