Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 15АП-20418/13

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2013 г.

дело N А53-14364/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу N А53-14364/2013,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЮГПРОМАВТОМАТИЗАЦИЯ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Некоммерческой организации "Фонд Социально-Экономического развития "Русско-Британский консалтинговый центр", Бегуна Сергея Георгиевича, Иванченко Владимира Николаевича, Ковалева Владислава Сергеевича, Кузнецова Леонида Петровича, Мирошниченко Виктора Гавриловича, Правдина Александра Михайловича, Прищепа Василия Степановича, Фроянца Геннадия Семеновича, Хомякова Алексея Дмитриевича, Шабельниковой Елены Викторовны, Яшкова Сергея Геннадьевича,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.11.2013 апелляционная жалоба Правительства Ростовской области оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 20.12.2013 представить оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда от 29.11.2013 получена заявителем 05.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 34400269402466.

По состоянию на 24.12.2013 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции по г. Ростову-на-Дону, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы Правительства Ростовской области без движения было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Правительства Ростовской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.В. Ильина