Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-11252/13

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А03-10203/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (рег. N 07АП-11252/2013) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года по делу N А03-10203/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Империал" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Империал" Михаила Владимировича Ушакова о признании недействительным пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.09.2010 N 35.03.-10/229, заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и должником, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года по делу N А03-10203/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Империал" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Империал" Михаила Владимировича Ушакова о признании недействительным пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.09.2010 N 35.03.-10/229, заключенного между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и должником, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 по платежному поручению N 748941 от 12.12.2013 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года по делу N А03-10203/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 748941 от 12.12.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко