Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 02АП-9085/13

г. Киров

25 декабря 2013 г.

Дело N А82-5164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Кокиной Е.С. - по доверенности от 05.08.2013,

представителя ответчика: Ивашкина В.В. - директора, Калининой О.Н. - по доверенности от 13.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 по делу N А82-5164/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН: 1037600600740; ИНН:7605004074)

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник-2", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязании освободить земельный участок,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ООО "ПИК", ответчик) с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на нежилое здание магазина (лит. А) общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 265 км Северной железной дороги, 6, как на самовольно возведенное, и обязании освободить земельный участок площадью 53,98 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:0092, путем сноса за свой счет вышеуказанного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник-2", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что возведение здания на земельном участке, относящемся к полосе отводы железной дороги, нарушает его права как арендатора, создает угрозу безопасности движения. Также указывает на недействительность договора купли-продажи от 29.11.1993 года в связи с противоречием закону.

ООО "ПИК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которой результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник-2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 02.11.2007 N 153-по/НОДЮ-89 (далее - Договор) территориальное управление Росимущества по Ярославской области передало в аренду ОАО "РЖД" земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Ярославская область, на территории Ярославского района, площадью 2299217 кв.м с кадастровым номером 76:17:000000:0092, для размещения железнодорожных путей (направление г. Ярославль-ст. Багримово) сроком на 49 лет.

Участок ограничен в обороте - полоса отвода железной дороги.

Согласно пункту 1.3. указанного договора аренды на участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием в нем объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является (приложение N 3).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание магазина (лит. А) общей площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 265 км Северной железной дороги, 6, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.11.1993, заключенного с Садоводческим товариществом.

Адрес зданию присвоен постановлением Главы Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N 99 от 01.11.2007.

Право собственности ответчика на здание зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по делу N А82-326/2008.

Между истцом и ответчиком подписан договор субаренды части земельного участка от 31.10.2008, по которому истец передает, а ответчик принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 53,98 кв.м. с кадастровым номером 76:17:000000:0092, в границах, указанных в плане участка для размещения здания существующего магазина.

Договор заключен на 11 месяцев, вступает в силу со дня его подписания.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 31.10.2008.

ОАО "РЖД" обращалось с апелляционной жалобой от 30.11.2012 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по делу N А82-326/2008.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.

22.04.2013 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, обязании его освободить земельный участок путем сноса здания магазина.

В обоснование иска указав, что здание магазина является самовольной постройкой, а договор купли-продажи от 29.11.1993 является недействительным.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-Постановление N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее-Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно приведенным выше нормам условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу изложенного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

ОАО "РЖД" заявлены требования об освобождении земельного участка путем сноса Обществом здания магазина, поскольку, по мнению истца, указанное здание является самовольной постройкой, а договор купли-продажи от 29.11.1993, на основании которого Общество приобрело здание у Садоводческого товарищества, - недействительным.

Таким образом, истец оспаривает основание регистрации права собственности ответчика и самого зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что переход к ответчику права собственности на спорное здание зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2008 по делу N А82-326/2008.

О наличии на арендованном истцом земельном участке спорного объекта ОАО "РЖД" было известно с момента заключения договора аренды от 02.11.2007; при этом земельный участок был принят в аренду истцом без каких-либо возражений.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорный объект был возведен до 01.01.1995 года, в связи с чем правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке к указанным отношениям сторон не применимы.

Пунктом 3(1) Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" предусмотрено, что земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для _ оказания услуг пассажирам _ и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что здание магазина является одноэтажным строением, расположено за пассажирской платформой "265 км". Доказательств того, что спорное здание ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта истец не представил.

Довод истца о ничтожности договора купли-продажи договора купли-продажи от 29.11.1993, заключенного между садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник-2" и ООО "ПИК" не принимается.

В судебном заседании ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожности спорного договора, исполненного сторонами в 1993 году, что препятствует удовлетворению таких требований. Истец не заявляет прав на спорное здание магазина.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований считать, что здание магазина, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, подлежит сносу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2013 по делу N А82-5164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак