Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 06АП-6521/13

г. Хабаровск

25 декабря 2013 г.

А04-6414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Песковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 01.11.2013 по делу N А04-6414/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 2801090539, ОГРН 1032800057146)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Амурские коммунальные системы" (далее - Общество, ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган, Амуржилинспекция) от 05.09.2013 N 500 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 11.09.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "АКС", инспекция в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "АКС" осуществляет вид деятельности по предоставлению коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС\В от 16.07.2005 комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска предоставило ОАО "АКС" недвижимое имущество согласно приложению во временное владение и пользование до 15.07.2015 для его текущей эксплуатации по целевому назначению, использованию в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами водоснабжения и водоотведения в границах города Благовещенска, в том числе, - водонапорную башню, павильон над скважиной, находящиеся в п. Радиоцентр г. Благовещенск.

В силу данного договора "ОАО "АКС" обязуется обеспечить потребителей территории города Благовещенска услугами с надлежащим качеством, установленным действующим законодательством и требованиями контролирующих органов; поддерживать арендованное имуществом в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, принимать все меры для обеспечения функционирования и сохранности имущества; соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования и предписания органов государственного надзора в части касающегося арендованного имущества; если в результате действия или бездействия ОАО "АКС" состояние имущества ухудшиться или придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами за счет собственных средств или возмещает в полном объеме нанесенный ущерб.

17.07.2013 специалист Амуржилинспекции администрации г. Благовещенска Ефимов М.М., в виду обращения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по адресу г. Благовещенск, пос. Радиоцентр, выявил отсутствие холодного и горячего водоснабжения в доме N 5, при этом жильцы сообщили, что холодная вода подается с 6 до 9 час., а также с 18 до 21 час, ежедневно, горячая вода не подается. Также было установлено, что в результате обращения жителей данных домов ОАО "АКС", обслуживающие данные дома по водоснабжению, с 20 мая по 20 июня 2013 года проводили ремонтные работы по очистке фильтровой колоны. О чем был составлен акт проверки N 402 от 17.07.2013

В связи с чем, в виду выявленных нарушений, попадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Амуржилинспекцией в адрес ОАО "АКС", оказывающего предоставление коммунальных услуг гражданам жилых домов в пос. Радиоцентр города Благовещенска, 18.07.2013 направлено извещение о необходимости явиться в Амуржилинспекцию 22.07.2013 для составления протокола об административном правонарушении.

Данное извещение было обществом 18.07.2013 и, как следует из протокола об административном правонарушении от 22.07.2013 N 338, государственным жилищным инспектором Клименко М.И., действующей на основании части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "АКС" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении юридическое лицо ОАО "АКС" нарушило режим предоставления коммунальных услуг гражданам по холодному и горячему водоснабжению - поскольку допустило отсутствие круглосуточного холодного водоснабжения свыше установленного нормативами времени, отведенного на ремонт, что является нарушением обязательных требований, установленных п. 1 разд. 1 прил. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2011 года N 354; отсутствие услуг горячего водоснабжения свыше установленного нормативами времени, отведенного на ремонт, что является нарушением обязательных требований, установленных п. 4 разд. 2 прил. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2011 года.

01.08.2013 года Амуржилинспекци известила ОАО "АКС" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка получена юридическим лицом 06.08.2013.

05.09.2013 года заместитель начальника государственной жилищной инспекции Амурской области Козуб Е.В., действуя в рамках полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 23.55 КоАП РФ, рассмотрел с участием представителя ОАО "АКС" Лещинского П.П., действующего на основании доверенности, дело об административном правонарушении и принял решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначив ОАО "АКС" административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 2 Правил "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

При этом "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Под "исполнителем" коммунальной услуги понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

"Ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с подпунктом "в", "г" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 9 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются, в том числе в договорах холодного водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При этом, исполнение обязанности ресурсоснабжающей организации и гарантирующего поставщика по предоставлению коммунальных услуг населению не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора с управляющей компанией, а также от формы договора предоставления услуг.

При этом, исполнение обязанности ресурсоснабжающей организации и гарантирующего поставщика по предоставлению коммунальных услуг населению не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора с управляющей компанией, а также от формы договора предоставления услуг.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто обществом, ОАО "АКС" является исполнителем коммунальных услуг, то есть осуществляет деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов, а поэтому в силу пункта 149 Правил несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 приложения "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Пунктом 4 приложения "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды установлена - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что периодичность подачи воды (холодной и горячей) в жилых домах, расположенных в п. Радиоцентр города Благовещенска, в частности дома N 5 по состоянию на 17.07.2013 осуществлялась ОАО "АКС" с 6 до 9 часов и с 18 до 21 час., ежедневно, то есть с нарушением установленного режима обеспечения населения холодной и горячей водой.

При этом виновность общества подтверждается заявлениями жителей п. Радиоцентр города Благовещенска, с приведением обстоятельств нарушения их прав по бесперебойному водоснабжению; распоряжением начальника Амуржилинспекции от 11.07.2013 N 323 о проведении проверки в отношении ОАО "АКС" по осуществлении деятельности данного юридического лица по адресу г.Благовещенск п.Радиоцентр, д.1, 3, 5, 6, 7; актом проверки N 402 от 17.07.2013, в котором отражены установленные нарушения в д. 5 п. Радиоцентр г. Благовещенска; протоколом об административном правонарушении N 338 от 22.07.2013; пояснениями представителя ОАО "АКС" к протоколу об административном правонарушении, в котором ОАО "АКС" не оспаривается наличие выявленных нарушений, при этом приводит доводы об отсутствии вины Общества в виду проводимых ремонтно-восстановительных работ по ремонту скважины, а также принятия Обществом соответствующих мер к нормализации водоснабжения жилых домов в п. Радиоцентр г. Благовещенска.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств своевременного принятия им исчерпывающего комплекса мер, направленных на обеспечение надлежащего качества и установленного режима водоснабжения спорного жилого дома п. Радиоцентр.

Вместе с тем, ресурсоснабжающей организацией не доказано проявление должной заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, не подтверждена невозможность технически решить проблему (напр., углубить скважину, поставить более современные и мощные насосы), не представлено подтверждение обращений к собственнику имущества по поводу возникшей проблемы, своевременно не предпринят комплекс иных организационных и юридических мер, направленных на скорейшее урегулирование сложившейся ситуации, восстановление установленного режима обеспечения горячей и холодной водой потребителей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и иными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными административным органом доказательствами подтверждается событие и состав совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости уведомления управляющей компании - открытого акционерного общества "Российские коммунальные системы" на основании следующего.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения ОАО "Амурские коммунальные системы" является Амурская область г. Благовещенск, ул. Амурская, 296, вид адреса "постоянно действующего исполнительного органа". Учредителем юридического лица является открытое акционерное общество "Российские коммунальные системы" (ОАО "РКС"), лицо, уполномоченное действовать от имени ОАО "РКС" без доверенности Дибцев И.Н.

Как следует из пункта 21.1 Устава ОАО "АКС" единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества (ОАО "АКС").

Согласно п. 21.10 Устава полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему; права и обязанность управляющей организации (управляющего) определяются законодательством и заключенным договором.

Согласно договору оказания услуг N 1-13-327-04 от 20.10.2004 ОАО "АКС" передало ОАО "РКС" полномочия единоличного исполнительного органа. В силу п. 2.1. договора ОАО "РКС" как управляющая организация осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "АКС" в том объеме и с теми ограничениями, как это предусмотрено Уставом ОАО "АКС" и действующим законодательством.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 31.12.2009 к договору N 1-13-327-04 от 20.10.2004 в предмет данного договора внесены изменения и договор изложен в иной редакции, в частности

п. 1.1 управляющая организация обязывает оказывать услуги по управлению делами и имуществом Управляемого общества, в том числе полностью принять на себя обязанность по осуществлению полномочий действующего исполнительного органа в объеме и на условия договора, а Управляемое общество обязывается оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором;

п.1.4 заключение договора не влечет за собой изменение Устава Управляемого общества и иных внутренних документов Управляемого общества в части, касающейся полномочий единоличного исполнительного органа, а также самого термина "Генеральный директор".

Согласно дополнительному соглашению к упомянутому договору, принятого 25.04.2011 пункт 2.1.4 дополнен следующим содержанием: управляющая организация вправе пользоваться процессуальными правами, предоставленным стороне и участнику процесса, в том числе выполнять действия связанные с производством по исковым требованиям, заключением мирового соглашения, предъявления исполнительного документа т.д..

По смыслу заключенного договора, дополнительных соглашений к нему, а также сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ОАО "РКС" является учредителем, а также исполнительным органом ОАО "АКС", права которого ограничены Уставом ОАО "АКС" и действующим законодательством. ОАО "РКС", как управляющая компания в лице ее представителя Дибцева И.Н. вправе пользоваться правами ОАО "АКС", оказывать ОАО "АКС" услуги по осуществлению деятельности, связанной с управлением Общества.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального Закона "об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган является не представителем юридического лица, а лицом, имеющим право действовать без доверенности, действующим от имени общества, реализуя полномочия юридического лица, как исполнитель.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" отношения между лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа (ОАО "РКС") и юридическим лицом (ОАО "АКС") являются гражданско-правовыми и распространяются в сфере управления.

Таким образом, исходя из статуса ОАО "АКС", как юридического лица, сведений о его месте регистрации и месте нахождения его постоянного исполнительного органа - Амурская область г.Благовещенск ул. Амурская, 296, имеющихся в ЕГРЮЛ, а также заключенного с ОАО "РКС" договора на оказание услуг по управлению ОАО "АКС", возможностью ОАО "РКС" пользоваться правами ОАО "АКС", а также статуса ОАО "РКС", как единоличного исполнительного органа ОАО "АКС" и его представителя, открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" является самостоятельным юридическим лицом, которое, в соответствии со ст. 49 ГК РФ, имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления этим юридическим лицом видов деятельности, определенных в его учредительных документа.

Кроме того, 06.08.2012 осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "АКС", как президент управляющей компании ОАО "РКС", Дибцев И.Н. доверенностью N 119 уполномочил Куприну Н.Ю. осуществлять текущее руководство деятельностью Общества, с предоставлением полных гражданских и процессуальных прав от имени и в интересах ОАО "РКС" на управление ОАО "АКС".

Следовательно, помимо самого статуса самостоятельного юридического лица, имеющегося у ОАО "АКС", управляющая организация ОАО "РКС" передала ОАО "АКС" в лице главного управляющего директора также и свои права единоличного исполнительного органа.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при возбуждении производства по делу, самом производстве, а также рассмотрении дела и принятии решения о привлечении ОАО "АКС" к административной ответственности Государственная жилищная инспекция Амурской области о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности, извещало непосредственно ОАО "АКС" по адресу: г. Благовещенск Амурской области ул. Амурская, 296., - месту государственной регистрации (месту нахождения) юридического лица, а также нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, что содержится в сведениях ЕГРЮЛ.

Главный управляющий директор Куприна Н.Ю., осуществляющая текущее руководство деятельностью Общества в полном объеме, в порядке передоверия уполномочила иных лиц на участие по настоящему делу об административном правонарушении, которые участвовали при производстве по делу, рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе статус субъекта административного правонарушения, как юридического лица, свидетельствуют о том, что административный орган предпринял исчерпывающие меры по предоставлению юридическому лицу прав на участие по делу об административном правонарушении, получение принятых в отношении него актов, извещений, а также возможности реализации гарантированных ему законодателем прав на защиту.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что права юридического лица по делу об административном правонарушении были реализованы ОАО "АКС" в полном объеме, процессуальных нарушений действующего законодательства, а также прав юридического лица ОАО "АКС" по делу допущено не было.

Доводы ОАО "АКС" на предмет необходимости извещения ОАО "РКС" при осуществлении производства по делу, лишении административным органом при производстве по делу ОАО "РКС" предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку данное юридическое лицо не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения, а также о наличии таких процессуальных нарушений по делу, которые влекут признание принятого решения незаконным и подлежащим отмене, обоснованно не приняты судом первой инстанции ввиду того, что не основаны на действующем законодательстве, статусе ОАО "РКС" по настоящему делу, а также характере имеющихся у ОАО "РКС" гражданско-правовых отношений с ОАО "АКС", поскольку, как уже отмечалось, главный управляющий директор ОАО "АКС" Куприна Н.Ю. извещена административным органом надлежащим образом, поэтому, при производстве по административному делу, нарушений прав ОАО "РКС" допущено не было.

Довод общества о том, что фактически административный орган не установил место совершения правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении наряду с п. Радиоцентр указано с. Белогорье обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Исходя их представленных доказательств, в частности обращения жителей многоквартирных домов п. Радиоцентр г. Благовещенска, распоряжения Амуржилинспекции о проведении проверки в домах по указанному адресу и акту проверки, проверка была проведена в п. Радиоцентр города Благовещенска в многоквартирном доме N 5, что соответствует сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и представленных доказательствах.

Событие административного правонарушения по указанному адресу не отрицалось ОАО "АКС" в пояснениях к протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что данное нарушение в поименованной части является технической ошибкой (опечаткой) и в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 не является существенной и носит устранимый характер.

Довода о существенном нарушении процедуры рассмотрения дела, ввиду уклонения административного органа от рассмотрения заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство также не принято во внимание судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судом установлено, что обществом 30.07.2013 подано ходатайство об объединении административных дел в одно производство для совместного рассмотрения. Поименованное ходатайство административным органом по существу рассмотрено, о чем 01.08.2013 вынесено соответствующее определение об отказе.

КоАП РФ не возлагает обязанность на административный орган направлять копию определения лицу, обратившемуся с ходатайством.

Нарушение срока рассмотрения ходатайства не является существенным, так как не повлияло на всестороннее и полное рассмотрение дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом применен штраф, установленный в санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судом не установлено, поскольку наказание применено с учетом характера совершенного правонарушения, соответствует установленному Конституцией Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ОАО "РКС" о признании незаконным и отмене постановления Амуржилинспекции от 05.09.2013 N 500.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2013 по делу N А04-6414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова