Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-20867/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-25644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Овчинников Г.А., доверенность от 01.04.2013,

от ответчика: Каталова А.С., доверенность от 11.12.2013,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20867/2013, 13АП-22843/2013) ООО "Сити Строй-инвест", Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-25644/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Сити Строй-инвест"

к Комитету по управлению городским имуществом

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании уведомления ничтожной сделкой, а обязательств по контракту - исполненными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Строй-инвест" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.12, лит. А, часть пом. 9Н, ОГРН: 5067847328093; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании уведомления Комитета по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) от 28.01.2013 N365 недействительным, а обязательства инвестора по инвестиционному договору от 24.02.2010 N00-(И)006126 по приспособлению для своевременного использования (реконструкции) здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д.12, литера А1, под культурно-развлекательный центр исполненным в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.1, ОГРН: 1037843025527; далее - КГИОП).

Решением суда от 20.08.2013 суд заявленные требования удовлетворил частично, признал, обязательства инвестора по инвестиционному контракту от 24.10.2010 N 00-(И)006126 исполненными ООО "Сити Строй-инвест" исполненными в полном объеме, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Комитет по управлению городским имуществом, ООО "Сити Строй-инвест" обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ООО "Сити Строй-инвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части, признать Уведомление Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района от 28.01.2013 N 365 недействительным, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО "Сити Строй-инвест" 24.02.2010 заключен инвестиционный договор N 00_(И)006126 на осуществление работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., дом 12, литера А1, под культурно-развлекательный центр и подписан Акт допуска ООО "Сити Строй-инвест" на объект.

В соответствии с условиями инвестиционного договора истец как инвестор принял на себя обязательство выплатить в бюджет Санкт-Петербурга сумму денежных средств в размере 62 070 000 (шестьдесят два миллиона семьдесят тысяч) рублей, а также выполнить работы по приспособлению под современное использование (реконструкцию) Объекта в срок до 01.01.2013.

Фактически все работы по инвестиционному договору истцом были выполнены.

28.01.2013 Общество получило уведомление Комитета N 365 о прекращении (расторжении договора) и освобождении объекта недвижимости.

Полагая, что у Комитета отсутствуют правовые основания для направления такого уведомления, а также, считая, что все обязанности по договору исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 заключенного между сторонами договора Комитет обеспечивает инвестору (истцу) допуск к зданию по адресу: г.Санкт-Петербург, Садовая улица, д.12, литера А1, расположенному на земельном участке площадью 4 236 кв.м, кадастровый номер 78:31:1286:5 по адресу: Центральный район, Садовая ул., д.12, литера А, в существующих габаритах, находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования (реконструкции) на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а инвестор обязуется выполнить работы по приспособлению для современного использования (реконструкции) объекта, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Разделом 6 инвестиционного договора установлены права и обязанности сторон. В частности, в подпунктах пункта 6.2 договора установлен перечень обязанностей инвестора, который включает в себя обязательства: по выполнению непосредственно работ на объекте; заключению необходимых договоров, в том числе договоров страхования; перечислению денежных средств в размере, установленном пунктом 4.1 договора; обеспечению соблюдения всех норм и правил при ведении работ; обеспечению доступа представителей органов государственной власти на объект и иные обязательства.

С учетом дополнительного соглашения к договору от 21.11.2011 срок действия договора установлен до 01.01.2013.

Материалами дела подтверждается, что положительное заключение государственной экспертизы N 124-12/СПЭ-1951/02 на проект реконструкции здания утверждено Главгосэкспертизой 21.03.2012. Разрешение на строительство выдано 12.10.2012.

Все строительные работы Общество выполнило к 26.12.2012 и направило соответствующее уведомление в адрес КГИОП 27.12.2012.

Акт приемки законченного реконструкцией объекта, подтверждающий факт окончания работ, подписан со стороны Общества и генерального проектировщика 26.12.2012.

Обществом представлены доказательства исполнения всех обязательств по договору: справку ГУП ГУИОН по данным технической инвентаризации на объект; договор комбинированного страхования имущества; разрешение КГИОП на выполнение работ на объекте культурного наследия; разрешение на строительство в срок до 01.01.2013; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; акт приемки объекта культурного наследия, подписанный КГИОП; договоры на обслуживание здания; договор на оказание коммунальных услуг; договор на отпуск питьевой воды; договор энергоснабжения; положительное заключение государственной экспертизы; заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; ордер на производство плановых работ; платежные поручения, свидетельствующие об уплате денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга; и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.

Все обязательства по оплате платежей в бюджет Санкт-Петербурга (с учетом ставки рефинансирования и корректировки платежа, предусмотренного пунктом 7.3 инвестиционного договора) в сумме 66 855 594, 20 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается сверкой расчетов с Комитетом.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Комитета о нарушении Обществом срока реализации инвестиционного проекта отклоняется как опровергающийся представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в установленные сроки, до 01.01.2013, Обществом выполнены работы по договору, в связи с чем уполномоченные органы и Комитет обязаны были принять результат работ и выполнить свою часть обязательств по договору.

Однако уполномоченные органы приступили к осуществлению полномочий по приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию только после 01.01.2013, а 28.01.2013 Комитет спорным уведомлением известил Общество о необходимости освободить объект в связи с истечением срока действия договора.

Отказывая в удовлетворении требований о признании уведомления недействительным, суд первой инстанции указал, что истечение срока действия договора и отказ в его продлении не нарушает прав истца, поскольку с его стороны все обязательства по договору исполнены в полном объеме и он вправе требовать от ответчика исполнения всех встречных обязательств.

Апелляционный суд считает указанный вывод ошибочным, поскольку в соответствии с п. 6.1.7 Договора после выполнения инвестором обязательств по договору у инвестора на основании протокола, подписываемого с Комитетом, возникает право собственности на результат инвестирования. Право собственности Общества на результат инвестирования до настоящего времени не зарегистрировано в ЕГРП, прекращение инвестиционного договора препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности Общества на результат инвестирования.

Пунктом 10.2.2 Инвестиционного договора стороны предусмотрели, что истечение срока инвестиционного договора влечёт для Комитета возможность расторжения договора только в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для расторжения Инвестиционного договора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать Уведомление Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района от 28.01.2013 N 365 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов отменить.

Апелляционную жалобу ООО "Сити Строй-инвест" удовлетворить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать Уведомление Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района от 28.01.2013 N 365 недействительным.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "Сити Строй-инвест" 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова