Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-10205/13

город Омск

25 декабря 2013 г.

Дело N А75-4584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10205/2013) общества с ограниченной ответственностью Промышленная Группа "Регионтехпроект" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года по делу N А75-4584/2013 (судья Ильин С.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Группа "Регионтехпроект" (ОГРН 1118610001410) о взыскании 2 465 629 руб. 62 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Группа "Регионтехпроект" (далее - ООО ПГ "Регионтехпроект", ответчик) о взыскании 2 429 986 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 06/012/0021 от 01.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 643 руб. 03 коп..

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2013 по делу N А75-4584/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 2 429 986 руб. 59 коп. задолженности, 35 643 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 328 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО ПГ "Регионтехпроект" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду частичной оплаты суммы долга в размере 1 072 341 руб. 54 коп. платежными поручениями N 139 от 25.06.2013, N 152 от 09.07.2013, N 91 от 29.07.2013, N 92 от 31.07.2013, N 527 от 01.08.2013, N 528 от 01.08.2013, N 530 от 01.08.2013.

ОАО "ТЭК" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом сумма, предъявленная к взысканию, уменьшена с учетом поступившей от ответчика оплаты.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Между ОАО "ТЭК" (продавец) и ООО ПГ "Регионтехпроект" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 06/012/021 от 01.10.2012 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.03.2013, N 2 от 02.04.2013), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.10.2012 (пункт 8.1).

Для оплаты поставленной ООО ПГ "Регионтехпроект" в период с января по апрель 2013 года электроэнергии ОАО "ТЭК" выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 813 570 руб. 44 коп.: N 06-00116 от 31.01.2013 на сумму 1 233 583 руб. 85 коп., N 06-00179 от 28.02.2013 на сумму 1 197 162 руб. 46 коп., N 06-00335 от 31.03.2013 на сумму 1 080 320 руб. 97 коп., N 06-00596 от 30.04.2013 на сумму 1 302 503 руб. 16 коп.

Оплата произведена ответчиком частично. По расчету истца на момент подачи иска сумма долга составила 2 429 986,59 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия исх. N 6/893 от 18.04.2013 с требованием об оплате задолженности (л.д. 26). Претензия получена адресатом 18.04.2013 вх. N 415.

Непогашение покупателем суммы долга явилось основанием для обращения ОАО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчику электроэнергии в январе-апреле 2013 подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, актами объемов потребления и ответчиком не оспаривается.

Возражения по количеству и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не заявлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в дело доказательства, сославшись на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 429 986 руб. 59 коп.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Состязательность арбитражного процесса, как один из принципов арбитражного судопроизводства, заключается в том, что стороны в равной мере пользуются представленными им правами и несут риск наступления последствий неисполнения процессуальных обязанностей (статья 9 АПК РФ).

Коль скоро требования истца не оспорены надлежащим образом, в том числе представлением иных доказательств, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных доказательств, у суда не было оснований не принимать во внимание те доводы и доказательства, которые представлены ОАО "ТЭК".

Указанное в полной мере соответствует общим принципам гражданского законодательства, согласно которым разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В отсутствие возражений ООО ПГ "Регионтехпроект" по существу спора, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Относительно доводов подателя жалобы о частичном погашении задолженности суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения (N N 527 от 01.08.2013, N 528 от 01.08.2013, N 530 от 01.08.2013, по которым оплата произведена за ООО ПГ "Регионтехпроект" Комитетом по управлению муниципальными финансами (УЖКХиС администрации Октябрьского района), не относятся к спорному периоду, так как оплата, исходя из назначения платежа, произведена за июнь и июль 2013 года. Спорным периодом является январь-апрель 2013 года.

Оплата по платежному поручению N 92 от 31.07.2013 на сумму 280 00 руб., произведена уже после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, поэтому не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО "ТЭК" подтвердило, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства в связи с частичной оплатой суммы долга по платежным поручениям N 139 от 25.06.2013, N 152 от 09.07.2013, N 91 от 29.07.2013, N 92 от 31.07.2013, N 527 от 01.08.2013, N 528 от 01.08.2013, N 530 от 01.08.2013 (на них указывает ответчик в апелляционной жалобе), а также по платежным поручениям N 125 от 24.04.2013, N 145 от 23.09.2013, N 216 от 02.10.2013, N 769 от 07.10.2013, N 273 от 18.10.2013, N 272 от 18.10.2013 общество просило взыскать с должника основной долг в размере 304 067 руб. 49 коп. Учитывая произведенную после этого оплату в размере 200 000 руб. платежным поручением N 236 от 11.11.2013 сумма долга составляет 104 067 руб. 47 коп.

В связи с чем, права ответчика не нарушены. Все платежные поручения, на которые указал ответчик в апелляционной жалобе, учтены истцом в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года по делу N А75-4584/2013 в части основного долга не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 395 ЗК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

За период с 01.01.2013 по 20.05.2013 размер процентов составит 35 643 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Частичная оплата на размер процентов не влияет, как период просрочки определен истцом до 20.05.2013 (л.д. 8).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года по делу N А75-4584/2013 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО ПГ "Регионтехпроект" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении от 04.11.2013 ООО ПГ "Регионтехпроект" предложено представить на бумажном носителе оригинал платежного поручения N 189 от 29.08.2013, направленного в суд в виде копии, так как законом не предусмотрена возможность предоставления копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала. Поскольку к дате судебного заседания 19.12.2013 оригинал платежного поручения не представлен, суд считает необходимым указать на взыскание государственной пошлины в бюджет в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2013 года по делу N А75-4584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Регионтехпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих