Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 03АП-6085/13

г. Красноярск

25 декабря 2013 г.

Дело N А74-2551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт"): Чубарева А.А., представителя по доверенности от 01.10.2013, Кильдеровой Н.А., представителя по доверенности от 15.07.2013,

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия): Войтюк Т.В., представителя по доверенности от 10.07.2013, Цацорина К.В., представителя по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2013 года по делу N А74-2551/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (далее - общество, заявитель, ООО "Абаканэнергосбыт", ИНН 1901064509, ОГРН 1041901013747) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия (далее - фонд, ответчик, ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) о признании недействительным решения от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 23.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 23.09.2013 не согласно, ссылается на то, что общество производило выплату компенсации за проезд не в зависимости от отработанных дней по табелю, а за фактически понесенные затраты в пределах максимальной установленной суммы компенсации в месяц, что соответствует действующему законодательству, в том числе статьям 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации; расходы работников на проезд в городском транспорте, произведенные с разрешения и с ведома работодателя, не являются доходом (экономической выгодой) работника, в связи с чем не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Фонд ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам расходов на проезд в городском транспорте, производимые обществом систематически, исходя из отработанных дней, в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются составной частью заработной платы, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами.

Фонд указывает на то, что согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности на 2010-2011 годы спорные выплаты отражаются по кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", тогда как в соответствии с учетной политикой общества и инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, суммы выплат, не участвующих в формировании фонда заработной платы должны быть учтены по счету 73 по каждому работнику организации отдельно. Поэтому фонд считает, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда и не являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 22.10.2012 по 29.12.2012 фондом проведена выездная проверка общества (страхователя) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов. По итогам проверки установлено, что обществом занижена база за 2010-2011 годы для начисления страховых взносов с выплат, поименованных как "компенсация за проезд".

22.02.2013 специалистом-экспертом отдела управления составлен акт выездной проверки N 014/001/203-2013 (т. 1 л.д. 92-106). Копия акта получена обществом 27.02.2013.

11.03.2013 страхователь представил в управление возражения на акт выездной проверки (т.1 л.д. 153-156).

По результатам рассмотрения начальником управления в присутствии уполномоченных лиц страхователя материалов выездной проверки и возражений страхователя принято решение от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 (т. 1 л.д. 59-84) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафов, в соответствии с которым:

- общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 67 244 рубля 60 копеек;

- общество привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в сумме 572 446 рублей 16 копеек;

- обществу начислены пени по состоянию на 30.04.2013 в сумме 71 103 рубля 02 копейки;

- обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам:

237 521 рубль - на страховую часть пенсии,

47 386 рублей - на накопительную часть пенсии,

26 837 рублей - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

24 479 рублей - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Фондом выставлено обществу требование 05.06.2013 N 014/001/203-2012 об уплате недоимки по страховым взносам в общей сумме 336 223 рубля, пени - 74 431 рубль 63 копейки, штрафов - 639 690 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 54).

Не согласившись с решением от 30.04.2013 N 014/001/203-2013, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 основанием для предложения обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 2010-2011 годы и привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа послужил вывод фонда о том, что обществом занижена база для начисления страховых взносов с выплат, поименованных как компенсация за проезд в отношении работников, указанных в акте проверки.

В оспариваемом решении фонд пришел к выводу о том, что вышеупомянутые компенсационные выплаты относятся к выплатам и иным вознаграждениям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленным плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц; в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ входят в базу начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Фонд считает, что назначение и характер выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носили систематический характер и выплачивались из расчета отработанных дней по табелю, без учета фактически произведенных работниками расходов на проезд и фактически выполненных нарядов и прочих работ. Исходя из вышеизложенного фонд установил, что данные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть являются составной частью заработной платы, что, по мнению фонда, также подтверждается дополнительными соглашениями к трудовым договорам с указанием фиксированного размера выплат, они не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с выводами фонда, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции и оспаривая решение фонда от 30.04.2013 N 014/001/203-2013, общество ссылается на то, что производило выплату компенсации за проезд не в зависимости от отработанных дней по табелю, а за фактически понесенные затраты в пределах максимальной установленной суммы компенсации в месяц, что соответствует действующему законодательству, в том числе статьям 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации; расходы работников на проезд в городском транспорте, произведенные с разрешения и с ведома работодателя, не являются доходом (экономической выгодой) работника, в связи с чем, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы фонда и суда первой инстанции необоснованными, а решение фонда от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 несоответствущим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период 2010 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, а именно: слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров". Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2011.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, установленных данной нормой.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу изложенных норм права заработная плата (оплата труда работника), которая включает вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, непосредственно связана с выполнением трудовых функций работником и достижением им определенного трудового результата, зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие компенсаций, которые не входят в структуру заработной платы, предусмотренной статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Следовательно, такие компенсации направлены на возмещение затрат работникам, не являются их доходом (экономической выгодой), в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера. Так, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В силу изложенных норм права, с учетом направленности и экономического содержания компенсация расходов работников, работа которых носит разъездной характер, на проезд в городском транспорте, произведенных с разрешения или ведома работодателя, не является доходом (экономической выгодой) работника, направлена на покрытие фактических расходов работника на проезд в городском транспорте, не зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В силу статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации максимальный размер данной компенсации, размер и порядок возмещения предусматривается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, может быть ограничен работодателем.

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком и основным видом его деятельности является снабжение потребителей расположенных в зоне деятельности электрической энергией.

В штате общества состоят контролеры энергосбыта, электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков, инспекторы инженерно-инспекторского отдела, работа которых носит разъездной характер. Работникам данных должностей в течение рабочего дня необходимо выезжать по нескольким адресам для исполнения своих трудовых обязанностей. Каждый работник пользуется городским автотранспортом в целях выполнения производственного задания.

С сотрудниками, для которых в соответствии с приказами директора предусмотрена компенсация расходов за проезд в городском транспорте, подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам. В соответствии с данными соглашениями сотрудникам в целях возмещения расходов, связанных с проездом в городском транспорте при выполнении своих должностных обязанностей, устанавливается компенсация понесенных расходов (например, т. 2 л.д. 28, 29).

Также должностными инструкциями сотрудников, работающих по должностям, указанным в приказе на компенсацию расходов, предусмотрены права работников на возмещение расходов, связанных с проездом в городском транспорте при выполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 10-27).

Управлением не оспаривается разъездной характер работы указанных выше сотрудников общества.

На основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками, а также приказов о возмещении расходов на проезд работникам (т. 2 л.д. 4-8) общество установило фиксированную компенсационную выплату при полной отработке рабочего времени, установленного графиком работы в размере:

в 2010 году:

для контролеров энергосбыта Группы технического контроля - 1320 рублей в месяц;

для электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков - 1450 рублей в месяц;

для инспекторов инженерно-инспекторского отдела - 1650 рублей в месяц;

в 2011 году:

для контролеров энергосбыта Группы технического контроля - 1550 рублей в месяц;

для электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков - 1750 рублей в месяц;

для инспекторов Инженерно-инспекторского отдела -1950 рублей в месяц.

30 декабря 2009 года директором общества утверждено также Положение о возмещении расходов на проезд работникам при выполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 9). Данным локальным нормативно-правовым актом регламентирован порядок компенсации произведенных сотрудниками общества расходов в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с установленным в обществе порядком компенсации работникам расходов на проезд в городском транспорте при выполнении ими своих должностных обязанностей в конце каждого месяца работники сдают свои билеты на проезд в городском транспорте руководителю своего подразделения, ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным. Руководители подразделения предоставляют в бухгалтерию ведомости на выплату компенсации за проезд с указанием фамилии, имени, отчества работника, должности, количества отработанных дней.

Общество на основании приказов о возмещении расходов на проезд осуществляло компенсацию понесенных работниками указанных должностей расходов по проезду в городском транспорте в рамках установленного предельного размера компенсации, который ежегодно утверждался директором общества, исходя из количества совершаемых поездок работником либо количества выполненных нарядов и среднестатистической стоимости разовых проездных билетов на соответствующий год по г. Абакану. Количество отработанных дней в целях выплаты компенсации расходов за проезд рассчитывалось с учетом выполненных нарядов, обходов. То есть выплата спорной компенсации не носила систематический характер.

Установление обществом в локальных нормативных актах перечня должностей, размера и порядка возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, работа которых носит разъездной характер, соответствует статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Установление обществом максимального размера подлежащих выплате расходов на проезд в городском транспорте и порядок их выплаты не изменяют содержание и экономическую направленность данной компенсации на возмещение фактических расходов работников.

Кроме того, как следует из материалов дела, работникам, работа которых носит разъездной характер, фактически отработавшим по табелю учета рабочего времени все рабочие дни, но не понесшим расходы на проезд в городском транспорте в соответствующий период, компенсация расходов на проезд в городском транспорте не выплачивалась (например, электромонтеры Тамаровский Е.Ю., Визингер А.И., т. 8 л.д. 39-42, 47-50, т. 9 л.д. 1-4), что также свидетельствует об особом характере и экономической направленности спорной компенсации, выплата которой не зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, достижения определенного трудового результата, а направлена только на компенсацию фактически произведенных работником расходов.

Приведенные судом первой инстанции расчеты и вывод о том, что произведенные обществом выплаты не компенсируют фактически произведенные работниками расходы на проезд в городском транспорте, расчет компенсации произведен обществом неправильно, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств вывод о том, что спорная компенсация не является объектом обложения страховыми взносами, не изменяет, поскольку вопросы правильности исчисления работодателем спорной компенсации подлежат разрешению в рамках правоотношений между работником и работодателем, а не в рамках правоотношений между обществом и фондом по уплате страховых взносов, и не могут изменять правовую природу спорной компенсации.

Ссылка фонда на то, что спорные выплаты отражаются по кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", тогда как в соответствии с учетной политикой общества (т. 3 л.д. 89-100, 106-114) и инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, суммы выплат, не участвующих в формировании фонда заработной платы должны быть учтены по счету 73 по каждому работнику организации отдельно, поэтому фонд считает, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда и не являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку неправильное отражение обществом в бухгалтерском учете спорных компенсационных выплат не изменяет правовую природу данных выплат и не может влиять на порядок исчисления базы для уплаты страховых взносов.

Поскольку спорная компенсация работникам общества, работа которых носит разъездной характер, расходов на проезд в городском транспорте направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, в соответствии со статьями 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации; не носит систематический характер; не зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда; не является доходом (экономической выгодой) данных работников, то есть не входит в структуру заработной платы в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации; предусмотрена локальными нормативными актами общества; ограничена обществом максимальным размером, то спорная компенсация не является объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, фонд неправомерно в оспариваемом решении от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 предложил обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 2010-2011 годы и привлек к ответственности в виде штрафа на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Кроме того, основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ отсутствуют, исходя из следующего.

Статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у фонда отсутствовали.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12, от 14.05.2013 N 17744/12.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в том числе за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с фонда в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2013 года по делу N А74-2551/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова