Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 01АП-7006/13

г. Владимир

18 декабря 2013 г.

Дело N А79-6660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2013

по делу N А79-6660/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары"

о признании незаконным и отмене постановления Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 13.08.2013 по делу N 351,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" - Тихонова В.П., генерального директора, на основании приказа от 01.07.2004 N 1, Саламатовой Е.Н. по доверенности от 13.09.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (Московский ОСП, административный орган) от 13.08.2013 по делу N 351 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования Общества.

Московский ОСП не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Московский ОСП, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 25.04.2013 серии АС N 005663440, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о запрете общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" и третьим лицам по поручению ответчика, другим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м, расположенном в г. Чебоксары по ул. Гражданская, Московским ОСП 05.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 53443/13/05/21.

18.07.2013 Обществу вручено требование о запрете осуществлять любые строительные работы на вышеуказанном земельном участке с немедленным сроком исполнения, поскольку Общество является третьим лицом, осуществляющим строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м, расположенном по ул. Гражданская г. Чебоксары, по поручению должника.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 19.07.2013 Общество требования вышеуказанного исполнительного листа не исполнило.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем 08.08.2013 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением заместителя начальника Московского ОСП Матвеева И.В. от 13.08.2013 по делу N 351 Общество привлечено к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление Общество оспорило в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренастатьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству. Субъективная сторона характеризуется виной.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд, должником по исполнительному производству N 53443/13/05/21 является общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики".

Вместе с тем к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечено Общество, которое является подрядчиком, осуществляющим строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м, расположенном по ул. Гражданская г. Чебоксары.

Следовательно, суд правильно указал, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются процессуальные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие доказательств надлежащего уведомления административным органом Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.08.2013 по делу N 351 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 17.15 КоАП РФ, и с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.10.2013 по делу N А79-6660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков