Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 07АП-10489/13

г. Томск

24 декабря 2013 г.

Дело N А27-12949/2013

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателяПечеркиной Ларисы Валентиновны (07АП-10489/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-12949/2013 (судья С.Е. Петракова)

по искуКомитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа

к индивидуальному предпринимателюПечеркиной Ларисе Валентиновне

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о взыскании 383 138 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимательПечеркина Лариса Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-12949/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 г. апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 19.12.2013 г.

Копия определения от 28.11.2013 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158208319) по адресу указанному в апелляционной жалобе

Заявитель за получением копии определения от 28.11.2013 г. в отделение связи не явился, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 28.11.2013 г. срок заявитель не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба индивидуального предпринимателяПечеркиной Ларисы Валентиновны подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателяПечеркиной Ларисы Валентиновны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года по делу N А27-12949/2013 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева