Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 04АП-6081/13

г. Чита

25 декабря 2013 г.

Дело N А58-4903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-4903/2013 по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" (ИНН 1421000270, ОГРН 1021400806327; Республика Саха (Якутия), г.Олекминск, ул.Мелиораторов, 1) к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу (ИНН 143500485004, ОГРН 305143501400262; г.Якутск) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куличкину Александру Николаевичу о расторжении договора аренды N 17 от 29.12.2004 лесного участка, согласно характеристике: площадью 195 га, по местоположению Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032; обязании в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи лесной участок, согласно характеристике: площадью 195 га, по местоположению Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, и о взыскании суммы задолженности по арендным платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года исковое заявление государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество" о расторжении договора аренды N 17 от 29.12.2004 лесного участка оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал на несоблюдение претензионного порядка.

ГКУ Республики Саха (Якутия) "Олекминское лесничество", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано на соблюдение учреждением претензионного порядка урегулирования спора путем направления в адрес Куличкина А.Н. по адресу его государственной регистрации предложения о расторжении договора. Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление не вручено адресату, указано: "адресат заберет отправление сам". Кроме того, направленное Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 04.06.2013 исх. N 09/246 предпринимателем Куличкиным А.Н. получено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 17 лесного участка (далее - договор).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 04.07.2005 N 14-14-05/003/2005-301.

Пунктом 2 договора определен его предмет - лесной участок площадью 195 га, по местоположению Олекминское лесничество, местность Уринское лесничество, квартал 1032.

Лесной участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 21.01.2005.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с 29.12.2004 по 29.12.2053.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного договора и об обязании в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи лесной участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено: если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды лесного участка от 29.12.2004 N 17 представлено предложение от 11.07.2013 N 224 о расторжении договора аренды (том 1, л.д. 12), которым истец предлагает ответчику в срок до 22.07.2013 оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, либо расторгнуть договор аренды.

Указанное предложение, направленное в адрес ответчика заказным письмом 11.07.2013 - почтовое отправление N 67810063007497, ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленной истцом распечаткой с интернет-сервиса Почта России - отслеживание почтовых отправлений (том 1, л.д. 11).

Иных доказательств, принятия истцом достаточных мер для вручения предложения от 11.07.2013 N 224 о расторжении договора аренды ответчику, истцом в материалы дела не представлено. Не представлено и соблюдение почтовой службой п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

В суд апелляционной инстанции истец представил дополнительные доказательства, в частности, письмо Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 04.06.2013 исх. N 09/246.

Согласнопункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленногочастью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что доказательства уважительности причин невозможности представления новых доказательств в суде первой инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.

Принимая во внимание, что истец со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении), иные доказательства получения ответчиком предупреждения в материалах дела также отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным и, руководствуясь пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2013 г., принятое по делу N А58-4903/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев