Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 10АП-10786/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-37420/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" (ИНН:5024125061, ОГРН:1115024009650): Неудахин М.С. по доверенности от 02.12.2013

от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКом" (ИНН:7705698563, ОГРН:1057749042240): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКом" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу N А41-37420/13, принятое судьёй Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКом" о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГрупп" (далее - ООО "СтройТрансГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтройКом" (далее - ООО "ЦентрСтройКом") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание склада ангара с условным номером 50-50-07/026/2005-125, с инвентарным номером 4-3794, лит. В5 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу N А41-37420/13 исковые требования удовлетворены (л.д. 68-70).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "ЦентрСтройКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СтройТрансГрупп" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за ООО "СтройТрансГрупп" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 14 000 кв.м. с кадастровым номером 50:07:060104:103, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для оптовой базы, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Осташевское шоссе, д. 2 (л.д. 8).

За ООО "ЦентрСтройКом" зарегистрировано право собственности на здание склада ангара общей площадью 444,3 кв.м. с условным номером 50-50-07/026/2005-125, с инвентарным номером 4-3794, лит. В5, расположенное по адресу: Московская область, г. Волоколамск, Осташевское шоссе д. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2012 N 21/015/2012-808 (л.д. 107-110).

Факт нахождения спорного имущества на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорное здание прекратило своё существование в связи с разрушением, ООО "СтройТрансГрупп" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К числу оснований прекращения права собственности на имущество, в том числе и недвижимое, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ относится гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Из материалов дела следует, что 20.03.2010 единственным участником ООО "ЦентрСтройКом" было принято решение N 20/03/10 о прекращении права собственности общества на здание склада ангара с кадастровым номером 50-50-07/026/2005-125, расположенное по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Осташевское шоссе, д. 2, в связи с его полным разрушением в результате естественного износа (л.д. 22).

Из содержания письма ГУП МО "МОБТИ" от 01.08.2013 N 43.01-14/525-13 следует, что здание склада ангара общей площадью 444,3 кв.м. лит. В5, расположенное по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Осташевское шоссе, д. 2, снесено полностью (л.д. 21).

Согласно уведомлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 17.07.2013 N МО-13/ЗВ-850460 сведения о здании склада ангара с кадастровым номером 50-50-07/026/2005-125, с инвентарным номером 4-3794, лит. В5, расположенном по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Осташевское шоссе, д. 2, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют (л.д. 25).

Доказательств существования в натуре спорного имущества, равно как и доказательств принятия мер по восстановлению спорного имущества ООО "ЦентрСтройКом" суду не представило.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия в натуре здания склада ангара с условным номером 50-50-07/026/2005-125, с инвентарным номером 4-3794, лит. В5.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-37420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова