Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14917/13 (ключевые темы: страховое обеспечение - обязательное социальное страхование - пособия - страховой случай - место работы)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 17АП-14917/13

г. Пермь

25 декабря 2013 г.

Дело N А71-7638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСавельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителяООО "Антарес" (ОГРН 1111841013426, ИНН 1841022580) - не явились,

от заинтересованного лицаГосударственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской республике (филиал N 1 (Ижевский) (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) - Нилова О.М., доверенность от 07.05.2013 N 51.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяООО "Антарес"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от11 октября 2013 года

по делу N А71-7638/2013

принятое судьей Е.А. Бушуевой

по заявлениюООО "Антарес"

кГосударственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской республике (филиал N 1 (Ижевский)

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Антарес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений филиала N 1 (Ижевский) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) от 11.07.2013 N 19, от 09.09.2013 N 23 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 11.07.2013 N 15, от 09.09.2013 N 19 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.07.2013 N 19, от 09.09.2013 N 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда удмуртской Республики от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным, решение филиала N 1 (Ижевский) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 11.07.2013 N 19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что страховой случай в отношении Глазыриной О.В. наступил, трудовые отношения являются реальными, размер заработка в ООО "Паул" подтверждается справкой и сведениями, предоставленными пенсионным фондом, то есть заявителем соблюдены все условия для страхового возмещения; заявителю не было известно о судебном акте, принятом в отношении ООО "Паул"; в судебном акте по ООО "Паул" нет выводов о том, что заработная плата Глазыриной О.В. не может быть учтена при исчислении пособия; судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что филиалом N 1 (Ижевский) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении заявителя проведены камеральные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которых составлены акты от 17.06.2013 N 16 и N 52, от 13.08.2013 N 6 и N 21.

В результате проверок фондом не приняты к зачету расходы ООО "Антарес" по выплате пособия по беременности и родам Глазыриной О.В. в сумме 149 210,6 руб. и 17 052,64 руб. по листкам нетрудоспособности N 085183278737 и N 085184184912 за период с 15.04.2013 по 01.09.2013 и с 02.09.2013 по 17.09.2013.

Считая указанные решения пенсионного фонда незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, учитывая тот факт, что пособие по беременности и родам выплачено Глазыриной О.В. с учетом заработной платы по предыдущему месту работы с ООО "Паул", в отношении данного периода работы имеется вступивший в законную силу судебный акт N А71-12303/10 о злоупотреблении правом.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что страховой случай в отношении Глазыриной О.В. наступил, трудовые отношения являются реальными, размер заработка в ООО "Паул" подтверждается справкой и сведениями, предоставленными пенсионным фондом, то есть заявителем соблюдены все условия для страхового возмещения; заявителю не было известно о судебном акте, принятом в отношении ООО "Паул"; в судебном акте по ООО "Паул" нет выводов о том, что заработная плата Глазыриной О.В. не может быть учтена при исчислении пособия; судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2, 3 ст.201 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Глазырина О.В. принята в ООО "Антарес" с 30.12.2011 на должность юриста-консультанта с окладом 15 000 рублей. С 30.12.2011 Глазыриной О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В связи с тем, что в течение 2011 года Глазырина О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, на основании заявления застрахованного лица была произведена замена расчетного периода.

Пособие рассчитано исходя из заработка, полученного Глазыриной О.В. за 2010 год и 2012 год. Для исчисления пособия по беременности и родам Глазыриной О.В. предоставлена справка о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений по форме 4н с предыдущего места работы - ООО "Паул". Согласно указанной справке сумма дохода Глазыриной О.В. за 2010 год составила 240 000 рублей.

В рамках контрольных мероприятий фондом установлено, что в 2010 году в связи с обращением ООО "Паул" за выделением средств страхового обеспечения специалистами филиала проведена выездная проверка страхователя, согласно которой при назначении и выплате пособия по беременности и родам Головкиной (Глазыриной) О.В. выявлены факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате к зачету не приняты расходы в сумме 154 608,72 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 по делу N А71-12303/2010 указанные действия фонда признаны законными.

На основании имеющихся судебных актов возмещение пособия по беременности и родам Глазыриной О.В. в ООО "Паул" произведено исходя из минимального размера оплаты труда за полный месяц с учетом районного коэффициента.

Исчисление пособия по беременности и родам Глазыриной О.В. произведено заявителем с учетом заработка, полученного Глазыриной О.В. на предыдущем месте работы - ООО "Паул".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 по делу N А71-12303/2010 установлены обстоятельства, свидетельствующие о преднамеренном приеме на работу в ООО "Паул" Головковой О.В. (Глазыриной О.В.) с завышенной заработной платой с целью получения пособия по беременности и родам в повышенном размере.

Поскольку данные расходы произведены ООО "Антарес" с учетом заработка Глазыриной О.В., в отношении которого сделаны выводы о невозможности его учета при исчислении пособия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности содержащихся в оспариваемых решениях выводов фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, что страховой случай в отношении Глазыриной О.В. наступил, трудовые отношения являются реальными, размер заработка в ООО "Паул" подтверждается справкой и сведениями, предоставленными пенсионным фондом, то есть заявителем соблюдены все условия для страхового возмещения, заявителю не было известно о судебном акте, принятом в отношении ООО "Паул"; в судебном акте по ООО "Паул" нет выводов о том, что заработная плата Глазыриной О.В. не может быть учтена при исчислении пособия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что заработная плата Глазыриной О.В. в ООО "Паул" не может быть учтена при исчислении пособия, а расходы по выплате такого пособия не могут быть приняты к зачету. Поскольку заявитель производил исчисление пособия с учетом заработной платы Глазыриной О.В. в ООО "Паул", в отношении которой сделаны выводы о невозможности ее учета при исчислении пособия, то и расходы заявителя по выплате такого пособия также не могут быть приняты фондом, поскольку они произведены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, отклоняется, так как в суде первой инстанции заявитель не ссылался на указанные обстоятельства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сООО "Антарес" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от11 октября 2013 года по делу N А71-7638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать сООО "Антарес" (ОГРН 1111841013426, ИНН 1841022580) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова