Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 10АП-11005/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А41-16589/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалов С.А., Короткова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская": Сорокин Б.В. по доверенности от 12.12.12;

от администрации Рузского муниципального района Московской области: Стрелкова А.А. по доверенности N 1040 от 11.03.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу N А41-16589/13, принятое судьей Неяскиной Е.Л., по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", администрации Рузского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Борисовское Можайского муниципального района Московской области, администрации Можайского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество (ЗАО "ЗО) "Космодемьянская" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области N МО-13/РКФ-80684 от 27.02.13 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению N 50-0-1-59/3001/2013-830 от 08.02.13; обязании принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению N 50-0-1/59/3001/2013-830 от 08.02.13 для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:62, 50:19:0000000:16473, 50:19:0060165:19, 50:19:0040601:671, 50:19:0040604:229 и 50-0-1-59/3001/2012-9780, 50-0-1-59/3001/2012-10367, 50-0-1-59/3001/2012-10370 (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург", администрация Рузского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Борисовское Можайского муниципального района Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 6, л.д. 8-10).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 6, л.д. 13-19).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ЗО "Космодемьянская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации Рузского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", администрации Рузского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Борисовское Можайского муниципального района Московской области, администрации Можайского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0059, общей площадью 49 959 388 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли ОАО "АПК Космодемьянский", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-443366 от 27.06.12 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0059 был поставлен на кадастровый учет 14.04.04 (предыдущий номер 50:19:0000000:27), его граница в установленном законом порядке не сформирована (т. 1, л.д. 11-12).

В 2012 года ЗАО "ЗО "Космодемьянская" было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0059 и образовании многоконтурного земельного участка, состоящего из 77 контуров.

07.02.13 кадастровым инженером ООО "Вашъ Землеустроитель" был подготовлен межевой план в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 77 контуров, путем раздела земельного участка и изменением существующего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли ОАО "АПК Космодемьянский" (т. 2, л.д. 7-154, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-101, т. 5, л.д. 1-137).

Из указанного межевого плана следует, что в установленном законом порядке границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями - ООО "ЛГ Электроникс РУС", физическими лицами (владельцами земельных долей совхоза "Космодемьянский", администрацией Рузского муниципального района Московской области.

08.02.13 ЗАО "ЗО "Космодемьянская" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением N 50-0-1-59/3001/2013-830 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана от 07.02.13 (т. 1, л.д. 14).

По результатам рассмотрения указанного заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 27.02.13 было вынесено решение N МО-13/РКФ-80684 об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи со следующими обстоятельствами:

1) границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:62, 50:19:0000000:16473, 50:19:0060165:19, 50:19:0040601:671, 50:19:0040604:229 и 50-0-1-59/3001/2012-9780, 50-0-1-59/3001/2012-10367, 50-0-1-59/3001/2012-10370,

2) государственный кадастр недвижимости содержит сведения об ипотеке в силу закона (залог) от 24.04.07 регистрационная запись 50-50-50-50-98/004/2007-398, в связи с чем, в представленных документах отсутствует согласие в письменной форме о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 от ОАО "Банк "Санкт-Петербург",

3) в соответствии с п. 39 Приказа N 412 от 24.11.08 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", значение площади земельного участка в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м.,

4) в соответствии с п. 25 Приказа N 412 от 24.11.08 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", отсутствуют документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор),

5) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования Рузский муниципальный район, границу муниципального образования Дороховского сельское поселения, границу муниципального образования Борисовского сельского поселения, границу муниципального образования Можайского муниципального района (т. 1, л.д. 15-16).

Полагая отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что границы спорного земельного участка в установленном законом порядке согласованы не были, а на момент вынесения обжалуемого акта согласие залогодержателя на разделение спорного земельного участка отсутствовало.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" указало, что ему необоснованно было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его разделением.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов для кадастрового учета и порядок их предъявления установлены статьями 21, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Так, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-12/ЗВ-443366 от 27.06.12 земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0059 был поставлен на кадастровый учет 14.04.04 (предыдущий номер 50:19:0000000:27), его граница в установленном законом порядке не сформирована (т. 1, л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0059 на момент совершения оспариваемых действий являлся ранее учтенным, при этом его граница установлена не была.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В части 3 указанной нормы указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников расположенных рядом объектов недвижимости.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что границы земельного участка ЗАО "ЗО "Космодемьянская" пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:62, 50:19:0000000:16473, 50:19:0060165:19, 50:19:0040601:671, 50:19:0040604:229 и 50-0-1-59/3001/2012-9780, 50-0-1-59/3001/2012-10367, 50-0-1-59/3001/2012-10370, а также границу муниципального образования Рузский муниципальный район, границу муниципального образования Дороховского сельское поселения, границу муниципального образования Борисовского сельского поселения, границу муниципального образования Можайского муниципального района (т. 3, л.д. 2-100, т. 4, л.д. 47-101).

Сообщение о проведении межевых работ было опубликовано в газете "Красное знамя" N 37 (10962) от 20.09.12 (т. 5, л.д. 45-48).

При этом собственниками смежных земельных участков (ООО ЛГ Электроникс РУС", администрацией Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат", гражданами - собственниками земельных долей совхоза "Космодемьянский") были заявлены возражения относительно согласования границ многоконтурного земельного участка ЗАО "ЗО "Космодемьянская" (т. 5, л.д. 53-54, 104, 105, 107-116).

Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования в соответствии с требованиями действующего законодательства со смежными землепользователями границ принадлежащего ему земельного участка ЗАО "ЗО "Космодемьянская" не представлено.

В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка ЗАО "ЗО "Космодемьянская" является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка были согласованы в установленном законом порядке подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

В силу пункта 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Доказательств согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями в судебном или досудебном порядке в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу N А41-16589/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова