Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-19075/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-13486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Тарасов Д.Р., доверенность от 18.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала Приволжский, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-13486/2013, (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала Приволжский (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Самара,

к Фонду помощи детям "Юность" (ОГРН 1096300003513, ИНН 6321234690), г. Тольятти,

о взыскании 801 180 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала Приволжский (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Фонду помощи детям "Юность" (далее - ответчик), о взыскании 801 180 руб. 77 коп., в том числе: 775 411 руб. 64 коп. задолженности за потребленную энергию, 25 759 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 85 053 руб. 81 коп., в том числе: 79 889 руб. 73 коп. - задолженность за потребленную энергию с марта по август 2012 года, 5 164 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2019 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-13486/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011. между ОАО "Оборонэнергосбыт" Филиал "Приволжский" (поставщиком) и Фонд помощи детям "Юность" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 07-Э-51-134, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель (абонент) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. п. 6.1. договора расчеты по настоящему Договору осуществляются денежными средствами в безналичном порядке.

Согласно п. 6.2. договора потребитель (Абонент) оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО "Оборонзнергосбыт" в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической mepi ии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО "Оборонзнергосбыт" или в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО "Оборонзнергосбыт", у которого ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает электрическую энергию для соответствующей точки Поставки:

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-то числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", или в случае отсутствия такой цены, прогнозных нерегулируемых цен, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка в отношении поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт", у которого ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает электрическую энергию для соответствующей точки поставки;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с марта 2012 по апрель 2013 года истцом поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 775 411 руб. 64 коп. и предъявлены к оплате соответствующие счета - фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 775 411 руб. 64 коп. послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что, по существу, не согласен с иском в части требований о взыскании задолженности за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года в размере 689 034 руб. 47 коп. (с учетом того, что в расчетах истца имеется арифметическая ошибка, а именно: представлены счета-фактуры на сумму 768 824 руб. 20 коп. вместо заявленной 775 411 руб. 64 коп.) и процентов, рассчитанных на указанную сумму, в размере 20 595,05 рублей, поскольку договор расторгнут с 26.08.2012 г.

Ответчик также указывает на то, что с 06.08.2012. по настоящее время военный городок N 6, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунальная, 22, где расположено энергопринимающее оборудование, взят под охрану военной частью 21208 на основании приказа начальника Приволжского территориального гарнизона от 01.08.2012. N 30 "Об организации охраны высвобожденных военных городков", что подтверждается письмом военной прокуратуры Самарского гарнизона от 16.07.2013. исх.N 5906(л.д.79). С этого времени ответчик больше не занимал территорию военного городка N 6 (г.Тольятти, ул.Коммунальная, 22) и, как следствие, не пользовался электроэнергией. Данные обстоятельства подтверждаются договорами возмездного оказания услуг автотранспортом и механизмами на вывоз имущества из занимаемого помещения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения N 07-Э-51-134 от 01.08.2011. договор действует до 31.12.2011. и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, в случае отсутствия заявления о его прекращении или изменении (п.9.1).

В соответствии п.9.2 договор прекращает свое действие в случаях и порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения.

Ответчик 26.07.2012 уведомил истца о расторжении договора.

Данное уведомление получено истцом 26.07.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и печатью истца. (л.д.78).

Установив, что договор энергоснабжения N 07-3-51-134 от 01.08.2011. прекращен с 26.08.2012., т.е. по истечении 30 дней с момента уведомления о расторжении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания требовать с ответчика оплату электроэнергии за период с сентября 2012 года по апрель 2013 года и удовлетворил иск в части взыскания задолженности за потребленную энергию в период с марта 2012 по август 2012 года в размере 85 053 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор в спорный период являлся действующим, поскольку представленное ответчиком заявление о расторжении договора от 26.07.2012 г. не могло быть зарегистрировано истцом, т.к. на тот момент действовало другое положение о регистрации входящих документов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил, о фальсификации представленного доказательства не заявлял.

Доводы о том, что ответчик занимал в спорный период помещения на основании договора аренды, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2010 г., собственником земельного участка для размещения военного городка по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 22, в/г 6 является Российская Федерация (л.д. 90).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-13486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов А.А. Юдкин