Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 14АП-9947/13

г. Вологда

25 декабря 2013 г.

Дело N А66-15203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Котова И.Ю. по доверенности от 22.11.2013 N 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Деревообработчик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года по делу N А66-15203/2012 (судья Головина Т.И.),

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.06.2013, к открытому акционерному обществу "Деревообработчик" (ОГРН 1026901776428, далее - Общество) о взыскании 4 122 816 руб., в том числе 2 544 695 руб. задолженности по арендной плате за 2010-2012 годы, начисленной по договору от 30.12.2008 N 89, и 211 539 руб. неустойки; 1 215 784 руб. задолженности по арендной плате за 2010-2012 годы, начисленной по договору от 31.12.2008 N 82, и 150 798 руб. неустойки.

Решением суда от 13 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 43 614 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что расчет задолженности по договору N 89 должен производиться до момента подписания соглашения о расторжении данного договора, то есть до 04.06.2012.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Министерства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 и 31.12.2008 Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и Обществом заключены договоры аренды лесных участков N N 89, 82, расположенных на лесных участках Жарковского, Западнодвинского отделов лесного хозяйства Западнодвинского лесничества Тверской области, по условиям которых Общество обязуется своевременно согласно приложению N 4 вносить арендную плату за использование лесных участков, а также ежегодно выполнять весь комплекс лесохозяйственных работ на территории участков переданных в аренду согласно приложению N 5 к вышеуказанным договорам аренды.

Согласно пункту 5.2 договоров Общество обязано выплатить неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа согласно приложению N 4.

Соглашениями от 04.06.2012 указанные договоры аренды расторгнуты с соблюдением процедуры государственной регистрации.

В период с 01.01.2010 по 04.06.2012 Обществом арендные платежи не производились.

Как установлено судом первой инстанции, текущая задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N 82 составляет 1 215 784 руб., а по договору от 30.12.2008 N 89 - 2 545 888 руб.

Истцом 31.05.2012 в адрес Общества направлено претензионное письмо о добровольной уплате задолженности по текущим платежам и неустойки за неисполнение условий договоров аренды. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Нарушение арендатором условий договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

Из статьи 105 ЛК РФ следует, что при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт пользования в спорный период лесными участками на условиях договоров аренды от 31.12.2008 N 82 и от 30.12.2008 N 89 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы определены сторонами в приложении N 4 к договорам аренды лесных участков, в том числе размер годовой арендной платы по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 82 составляет 501 100 руб. и 50 110 руб. ежемесячно, первый срок внесения платежей в каждом календарном году установлен 15 февраля; по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 89 составляет 1 050 000 руб. и 105 000 руб. ежемесячно, первый срок внесения платежей в каждом календарном году установлен 15 марта.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2010 по делу N А66-450/2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Определением от 29.11.2011 в отношении Общества введено внешнее управление.

Решением от 25.11.2011 по делу N А66-450/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Абашева Оксана Георгиевна.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсное производство не завершено.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве Общества возбуждено 01.02.2010 (заявление о признании банкротом поступило в арбитражный суд 22.01.2010). Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, требование об уплате арендных платежей является текущим.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в сумме 3 760 479 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 362 337 руб. за несвоевременное внесение арендной платы.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа согласована сторонами в пункте 5.2 договоров аренды лесного участка.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договоры без замечаний, добровольно принял на себя обязательство по оплате пеней в случае несвоевременного внесения арендной платы.

Правильность расчета неустойки судом первой инстанции проверена, сомнений у апелляционной коллегии не вызывает. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом в сумме 362 337 руб.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2013 года по делу N А66-15203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Деревообработчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко